Постанова № 26586749, 19.12.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ПОСТАНОВА

19 грудня 2011 року м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Дніпропетровської області, узгоджене з першим заступником прокурора Дніпропетровської області про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ АКБ «Новий»,

УСТАНОВИВ:

Слідчий за згодою прокурора звернувся до суду з поданням, в якому просить про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ АКБ «Новий».

У обґрунтуванні свого подання слідчий вказує на наступне.

На виконання надійшло судове доручення Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2011 року у кримінальній справі № 1-55/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 191 ч.5, ст. 27 ч.З та ст. 191 ч.З, ст. 364 ч.2, ст. 200 ч.2, ст. 362 ч.З, ст. 358 ч.2, ст. 27 ч.З та ст. 200 ч.2, ст. 27 ч.З та ст. 362 ч.З КК України, ОСОБА_2 за ст. 27 ч.5 та ст. 191 ч.5, ст. 364 ч.2, ст. 200 ч.2, ст. 362 ч.З КК України, ОСОБА_3 за ст. 191 ч.5, ст. 200 ч.2, ст. 362 ч.З КК України.

Відповідно до обвинувального висновку 09.09.2008 року заступник голови правління АКБ «Новий»ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою зі ст. касиром відділення № 16 АКБ «Новий»ОСОБА_3, з корисливих мотивів - з метою незаконного збагачення ОСОБА_1, на підставі наданого ОСОБА_1 проекту видаткового касового документу, що не містить жодного підпису, за відсутності власника коштів, шляхом виконання видаткової касової операції на суму 2.58 9.275 грн. щодо видачі вкладнику банка ОСОБА_4 належного йому вкладу у зазначеній сумі, вилучили з каси відділення № 16 Банку готівкові кошти у цій сумі, які перебували у віданні ОСОБА_3, як ст. касира відділення №16 АКБ «Новий», після чого ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд.

15.08.08 ОСОБА_1 та ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів - з метою незаконного збагачення ОСОБА_1, за попередньою змовою між собою, на підставі належного прибуткового касового документу виконавши прибуткову касову операцію на суму 800.000 грн. щодо прийняття у вкладника банка ОСОБА_4 вкладу у зазначеній сумі, вилучили з каси банку ці готівкові кошти, які перебували у віданні ОСОБА_3, як ст. касира відділення № 16 АКБ «Новий», після чого ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, а прибуткову операцію на суму 800.000 грн. у електронній системі обліку платежів Банка анулював.

Також ОСОБА_1 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою між собою, за заздалегідь обіцяного сприяння начальника відділення № 16 АКБ «Новий»ОСОБА_2, вчинили 04.09.2008 у період після 16 год. та 15.09.2008 після 18 год. розкрадання грошових коштів у сумі 500.000 грн. та 700.000 грн. відповідно, які належали до видачі за кредитним договором № 3236908/05 від 04.09.2008 позичальнику Банку ОСОБА_5.

Відповідно до судового доручення, під час судового слідства у справі є необхідним встановити обставини, пов'язані зі встановленням фактичних обставин заволодіння коштами при здійсненні банківських операцій за договорами банківських вкладів між АКБ «Новий»та ОСОБА_4, кредитного договору між АКБ «Новий»та ОСОБА_6, порушення порядку оформлення касових операцій, невідповідності записів у касовий книзі та звітах касира, наступних дій матеріально-відповідальних та службових осіб банку.

Відділення № 16 АКБ «Новий»було безбалансовим, й операції відділення проводилися по балансу АКБ «Новий».

Проте які саме операції проводилися, їх правова природа, відповідність дій службових осіб АКБ «Новий»діючому законодавству, встановленому порядку документального оформлення депозитів, кредитів, перерахувань грошових коштів, касової дисципліни, дотримання ними службових обов'язків, пов'язаних з обліком та відображенням горових коштів, вимогам і порядку здійснення банківських операцій, органом досудового слідства не досліджувались.

У порядку ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» зазначені питання підлягають вирішенню шляхом державного фінансового контролю методом інспектування у межах позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ АКБ «Новий».

Печерським районним судом м. Києва, що здійснює судовий розгляд кримінальної справи, органу досудового слідства надане . доручення про призначення такої ревізії.

Так, слідчий просив призначити позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ АКБ «Новий».

Дослідивши подання слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки дійсно надані суду матеріали, дають достатні підстави вважати, що для встановлення об'єктивної істини у справі, а також для встановлення або спростування наявності в діяльності АКБ «Новий»порушення ведення фінансово-господарської діяльності, необхідно провести позапланову виїзну ревізію.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.11 «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання старшого слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 і дозволити проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ АКБ «Новий», код 19361982, МФО 305062, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 93, проведення якої доручити контрольно-ревізійному управлінню в Дніпропетровській області , із винесенням перед ревізором питань відповідно до постанови Печерського районного суду м Києва від 03.11.2011 року та постанови слідчого про призначення ревізії від 22.11.2011 року.

Строком проведення ревізії визначити 10 робочих днів, з 10.01.2012 року до 23.01.2012 року.

Суддя: Башмаков Є.А.