Рішення № 26586298, 28.11.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-8725/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 листопада 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Чоха К.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2011 року ПАТ КБ «Надра»звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 2-5).

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилались на те, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 8/2007/980-К/3209-ПП від 16.08.2007 року, за умовами якого, позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 у рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором 14 361,29 грн. та стягнути судові витрати (а.с. 2-5).

Позивач свого представника у судове засідання не направив, у позовній заяві просив розглянути справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 24-28, 31, 37-38).

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 8/2007/980-К/3209-ПП від 16.08.2007 року, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 7 000 грн., а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 6-8).

Встановлено, що відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 7 000 грн., передбачених умовами кредитного договору (а.с.15).

Також встановлено, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 8/2007/980-К/3209-ПП від 16.08.2007 року, яка станом на 31.12.2010 року становила 14 361,29 грн. (а.с.9-10).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між сторонами договору.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами договору позивач зобовязується надати кредит шляхом видачі готівки через касу. Відповідач має перед позивачем зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобовязань, передбачених умовами даного договору, на свій розсуд вимагати від останнього повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Розділом 4 кредитного договору № 8/2007/980-К/3209-ПП від 16.08.2007 року, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даного договору.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К/3209-ПП від 16.08.2007 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Таким чином, оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К/3209-ПП від 16.08.2007 року 14 361,29 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем (а.с. 14-15) покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ЄДРПОУ 20025456) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К/3209-ПП від 16.08.2007 року 14 361,29 грн., у рахунок повернення судових витрат 263,61 грн., а разом 14 624,90 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяФ.Ф. Маймур