Рішення № 26585178, 30.08.2012, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/3807/2012

Провадження № 2/0809/1196/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2012 року ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування уточнених позовних вимог посилалися на те, що 28.02.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 02/02/07-А, на підставі якого Банк відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію у національній валюті України на загальну суму 36401,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,9% річних в іноземній валюті, з кінцевим терміном повернення 27.02.2011 року. В забезпечення виконання зобовязань 28.02.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір застави №02/02/301/07-А, згідно якого у заставу Банку був передан автомобіль марки ХАЗ, модель 3250 01, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. 28.02.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки №02/02/П01/07-А, згідно п.2.1. якого, у разі порушення відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за платежами, що передбачені кредитним договором, відповідальність відповідача ОСОБА_4 наступає з наступного дня за датою платежу, яка передбачена кредитним договором. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, з квітня 2007 року станом на 08.06.2012 року має заборгованість - 87356,56 доларів США що за курсом НБУ станом на 08.06.2012 року (7,9925 грн. за 1 дол.США) складає 698197,31 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 31681,92 доларів США що за курсом НБУ станом на 08.06.2012 року (7,9925 грн. за 1 дол.США) складає 253217,75 грн.; заборгованість по відсоткам на період з 28.02.2007 року по 27.02.2011 року - 14280,23 доларів США що за курсом НБУ станом на 08.06.2012 року (7,9925 грн. за 1 дол.США) складає 114134,74 грн.; пеня за період з 12.04.2007 року по 08.06.2012 року 40423,73 доларів США що за курсом НБУ станом на 08.06.2012 року (7,9925 грн. за 1 дол.США) складає 323086,66 грн., Штраф 970,68 доларів США що за курсом НБУ станом на 08.06.2012 року (7,9925 грн. за 1 дол.США) складає 7758,16 грн.

Представник позивача просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного

2

запису не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги є законними та обґрунтованими у звязку із чим підлягають задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 28.02.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 02/02/07-А, на підставі якого Банк відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію у національній валюті України на загальну суму 36401,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,9% річних в іноземній валюті, з кінцевим терміном повернення 27.02.2011 року. В забезпечення виконання зобовязань 28.02.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір застави №02/02/301/07-А, згідно якого у заставу Банку був передан автомобіль марки ХАЗ, модель 3250 01, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Також в забезпечення виконання зобовязань 28.02.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки №02/02/П01/07-А, згідно п.2.1. якого, у разі порушення відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за платежами, що передбачені кредитним договором, відповідальність відповідача ОСОБА_4 наступає з наступного дня за датою платежу, яка передбачена кредитним договором.

У звязку з порушенням відповідачем ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором станом на 08.06.2012 року виникла заборгованість - 87356,56 доларів США що за курсом НБУ станом на 08.06.2012 року (7,9925 грн. за 1 долар США) складає 698197,31 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 31681,92 доларів США що за курсом НБУ складає 253217,75 грн.; заборгованість по відсоткам на період з 28.02.2007 року по 27.02.2011 року - 14280,23 доларів США що за курсом НБУ складає 114134,74 грн.; пеня за період з 12.04.2007 року по 08.06.2012 року 40423,73 доларів США що складає 323086,66 грн., Штраф 970,68 доларів США що за курсом НБУ складає 7758,16 грн.

Відповідно до п.3.9 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.5 пункту цього договору, від суми простроченого платежу, залежно від валюти кредиту, за яким виникло таке прострочення.

Згідно ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а відповідно до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором з порушення зобовязання боржником. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.1050 ЦК України встановлено якщо обовязок позичальника повернути позику частинами, то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.525,526,543,553,554,625,629,1049,1050 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

3

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк»(МФО 300863, код ЄДРПОУ 21666051, коррахунок №32003188501 у Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області) заборгованість у сумі 698197 гривень 31 копійку, та понесені судові витрати в сумі 3219 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких постановлено рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.І.Федоренко