Рішення № 26584797, 16.08.2012, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/3819/2012

Провадження № 2/0809/1204/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Федоренко О.І., при секретарі Савочка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит»від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та Кредит»від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»у липня 2012 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки в солідарному порядку в сумі 84 772,00грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 19.08.2008 р. між банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №17-1991-088 ФД, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00грн., строком до 30.03.2011 р. сплачувати щомісячно комісійну винагороди у розмірі 416,67 грн., що передбачено п.3.3. договору. За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсоткам, відповідно до ст.ст.549-551 ЦК України та п.6.1. кредитного договору нараховується пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Однак відповідач не виконує прийнятих на себе зобовязань, у звязку з чим станом на 19.04.2012 р. у відповідача мається заборгованість 84 772,00 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом 12 486,00 грн., заборгованість з несплачену комісію 5303,83 грн., заборгованість по несплаченим процентам 4914,81 грн., пеня по несплаченим процентам 62067,36 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 19.08.2008 р. укладений договір поруки №17-1991-088 П.

Від представника позивача, та відповідача ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності в заочному порядку, позовні вимоги представник позивача підтримав, відповідач ОСОБА_2 визнав, а відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв не надходило.

На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача і відповідача 2, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.08.2008 р. між банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №17-1991-088 ФД, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00грн., строком до 30.03.2011 р. сплачувати щомісячно комісійну винагороди у розмірі 416,67 грн., що передбачено п.3.3. договору. За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсоткам, відповідно до ст.ст.549-551 ЦК України та п.6.1. кредитного договору нараховується пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. (а.с.4-6).

Відповідач не виконує прийнятих на себе зобовязань, у звязку з чим станом на 19.04.2012 р. у відповідача мається заборгованість 84 772,00 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом 12 486,00 грн., заборгованість з несплачену комісію 5303,83 грн., заборгованість по несплаченим процентам 4914,81 грн., пеня по несплаченим процентам 62067,36 грн. (а.с.17-22).

У звязку з простроченням термінів погашення заборгованості Банк 28.01.2011р. направляв відповідачам листи-претензії з вимогою про дострокове погашення кредиту (а.с.29,30).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 19.08.2008 р. укладений договір поруки №17-1991-088 П (а.с.7). Відповідно до п.2 цього договору поруки, сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.554 ЦК України, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники в тому ж обсязі що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 527, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит»від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість за кредитним договором №17-1991-088 ФД від 19.08.2008 р. в розмірі 84 772,00 грн. та витрати по сплаті судового збору 847,72грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких постановлено рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.І.Федоренко