Ухвала суду № 26584704, 22.08.2012, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/4355/2012

Номер провадження 2/0809/1354/2012

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Заводської райадміністрації м. Запоріжжя про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Заводської райадміністрації м. Запоріжжя про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Ухвалою від 02.08.2012 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в додатках до позовної заяви позивач долучає «заявку на бронювання», яка не була належно оформлена, а саме вона не мала назви та відповідної печатки турагенства з яким її укладено, також дана заявка є додатком №1 до договору №274 від 21.04.12 р., але сам договір не був позивачем долучений до матеріалів справи. Також ОСОБА_1 в своїй позовній заяві посилалась на те, що відповідач, який є батьком неповнолітньої дитини категорично відмовляється дати згоду на тимчасову поїздку за кордон, але на підтвердження цих доводів не долучала жодного доказу, яки б свідчили цей факт.

Крім цього в 3 пункті позовних вимог позивачка просить допустити негайне виконання судового рішення, але відповідно до ст. 367 ЦПК України справи про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків не підпадають до негайного виконання, тому суд вважає цю вимогу, таку яка суперечить чинному законодавству.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У звязку з тим, що вимоги вказаної ухвали позивачем не виконані, позов відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаним і повертається.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Заводської райадміністрації м. Запоріжжя про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області (ЄДРПОУ 38025372) повернути ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп., (рахунок 31213206700004, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ отримувач: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі, код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050») згідно платіжного доручення №9473.2.1 від 01.08.2012 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Ю.І. Ретинська