Вирок № 26584542, 06.08.2012, Енергодарський міський суд Запорізької області

Дело № 0807/1739/2012

Производство № 1/0807/170/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.08.2012

Энергодарский городской суд

Запорожской области

в составе председательствующего судьи : Куценко М. А.,

при секретаре : Цукило Т. А.,

с участием прокурора : Вангельева Е. В.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Энергодара Запорожской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого

в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2012 года, примерно в 14 часов 00 минут, ОСОБА_2, работая на должности охранника общества с ограниченной ответственностью «Энергодаринновация», будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле помещения охраны на территории указанного предприятия, расположенного по улице Промышленной №18 в городе Энергодаре, Запорожской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в результате ссоры, имея умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3, с помощью деревянной палки, нанес ОСОБА_3 не менее двух ударов в теменную область головы справа, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №123 от 28 апреля 2012 года оцениваются как тяжкие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома теменной и височной костей справа с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга, подкожной, субдуральной эмфиземы головы, обширные ушиблено-рубленные раны головы, ссадины и кровоподтеки головы, осложнившиеся правосторонним средним отитом, которые были опасные для жизни в момент причинения и оцениваются как тяжкие телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дал показания, которые отвечают вышеописанным обстоятельствам. В содеянном раскаялся.

Суд убедился в том, что подсудимый правильно понимает содержание обстоятельств дела. У суда не возникло сомнений в добровольности и истинности его позиции. После разъяснений порядка и объема права на обжалование фактических обстоятельств дела суд постановил ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого и материалами уголовного дела, касающихся личности подсудимого. Иные доказательства в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 299 УПК Украины судом не исследовались.

Суд пришел к убеждению, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_2, который совершил тяжкое преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем подсудимый исключительно позитивно характеризуется, является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, то есть ранее ничем не опороченным, также судом учитывается наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание им вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, обстоятельства совершенного преступления, его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в рамках санкции статьи Уголовного Кодекса Украины без изоляции от общества.

Решая вопрос о гражданском иске заявленным прокурором г. ЭнергодараЗапорожской области в интересах Государственного учреждения «Специализированной медико-санитарной части №1» суд считает исковые требования обоснованными, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела, и признаются подсудимым ОСОБА_2, поэтому исковые требования на суму 2826,00 грн. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, имеющихся в деле, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на два года.

На основании п.п.3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места своего проживания и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Гражданский иск прокурора удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в пользу Государственного учреждения «Специализированной медико-санитарной части №1» (ГУДКУ в Запорожской области, ОГК в г. Энергодар, МФО 813015, ОКПО 34247637, р/р 35229002003445) денежные средства, потраченные лечебным учреждением на стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_4 в размере 2826 (две тысячи восемьсот двадцать шесть) грн. 00 коп.

Вещественные доказательства:

-деревянную палку, смывы с пола и смывы с железобетонного ограждения, смывы с заднего левого пассажирского сидения автомобиля НОМЕР_1 уничтожить;

-кофту «пуловер» «nike» - возвратить ОСОБА_2;

-мужскую куртку «jump & fish», трикотажную футболку «gefco», джинсовые брюки «bram's» с ремнем, два носка, два ботинка 44 размера и трусы возвратить потерпевшему ОСОБА_3

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья:М. А. Куценко