Ухвала суду № 26584494, 01.03.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

01.03.2012

Справа № 2-с/0808/20/2012 рік

У Х В А Л А

01 березня 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої судді Васецької В.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2012 року за заявою комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 2»було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поживає за адресою: 69095, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 2 в Жовтневого району м Запоріжжя, юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, р\р 26005037520001 АКБ «Індустріалбанк»м. Запоріжжя, МФО-313849, ЕДРПОУ 05448685 суму заборгованості за комунальні послуги в сумі 3590 гривень 33 копійки та судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок.

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ посилаючись на те, що сума заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плату за житлово-комунальні послуги в розмірі 3590 гривень 33 копійки є необґрунтованою та не має жодних її розрахунків, крім того, не надано жодних доказів про надання даних послуг, оскільки фактично дані послуги не надавалися, у звязку з тим, що між сторонами не існує жодних договірних зобовязань на підставі яких міг виникнути обовязок із сплати коштів що заявлені до стягнення.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча та про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, присутність осіб, які беруть участь у справі не є обовязковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, додані до заяви документи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою, у звязку з чим підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 105-1 ПЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 02 лютого 2012 року, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поживає за адресою: 69095, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 2 в Жовтневого району м Запоріжжя, юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, р\р 26005037520001 АКБ «Індустріалбанк»м. Запоріжжя, МФО-313849, ЕДРПОУ 05448685 суми заборгованості за комунальні послуги в сумі 3590 гривень 33 копійки та судового збору в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Стягувачу, комунальному підприємству Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 2 розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:В.В. Васецька