Вирок № 26583912, 26.09.2012, Енергодарський міський суд Запорізької області

Дело № 0807/2075/2012

Производство № 1/0807/191/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.09.2012

Энергодарский городской суд

Запорожской области

в составе председательствующего судьи: Куценка М. А.,

при секретаре: Степаненко А. Н.,

с участием прокурора: Суховой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Энергодар дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 28.01.2004 года Энергодарским городским судом Запорожской области по ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 18.11.2004 года этим же судом по ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбывал в ИК-20 г. Вольнянска Запорожской области. 22.08.2008 года условно досрочно освобожден с не отбытым сроком 1 год и 6 месяцев 18 дней.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.122 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2012 года, примерно с 17 часов 00 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь в комнате по месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_5 - Интернационалистов в городе Энергодаре Запорожской области, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2 спал, путем свободного доступа, со стола тайно похитил принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2 имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа С506», имей: 358295041734579, стоимостью 1298 гривен с сим картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 гривен, с картой памяти объемом 2 ГБ, стоимостью 100 гривен. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, проследовал в коридор указанной квартиры, где из правого кармана дублёнки ОСОБА_2, путём свободного доступа, тайно похитил имущество последнего, а именно мобильный телефон «Самсунг S-3650», стоимостью 900 гривен. Своими действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2328 гривен.

Кроме того, 09 марта 2012 года, примерно в 17 часов 20 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства своей бывшей сожительницы ОСОБА_3 в комнате №327 корпуса №1 дома №5 по улице Комсомольской в городе Энергодаре Запорожской области, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из ревности к ОСОБА_3, нанес не менее трех ударов левой ногой по голове и не менее пяти ударов ногами и руками по голове и туловищу, спящему на диване ОСОБА_4, от которых потерпевший потерял сознание, после чего, обхватив двумя руками за шею - стал его душить. Далее, ОСОБА_1 взял с дивана металлический наконечник, и удерживая его в правой руке, нанес не менее трех ударов в область лица ОСОБА_4, после чего вышел из комнаты. Вернувшись в комнату, примерно в 17 часов 23 минуты ОСОБА_1 продолжая реализовать свой умысел, нанес еще не менее пяти ударов ногами и кулаками рук по голове и туловищу ОСОБА_4, причинив ему в результате вышеописанных действий, согласно заключения эксперта № 170/Д от 25 мая 2012 года - повреждения в виде закрытого перелома девятого ребра справа по подмышечной линии, что не было опасным для жизни, но повлекло длительное расстройство здоровья (более 21-го дня) и оценивается как средней тяжести, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, открытого перелома костей носа, ран в области переносицы, в области правой надбровной дуги и в левой скуловой области, ссадин и кровоподтеков на голове, которые оцениваются, как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, дал показания, которые фактически отвечают вышеописанным обстоятельствам. В содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_2:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в судебном заседании пояснил, что 09 марта 2012 года он пришел домой к ОСОБА_5, который праздновал свое день рождение. В квартире на момент его прихода находились ОСОБА_5, его супруга ОСОБА_6 и ОСОБА_1 ОСОБА_5 стали распивать на кухне спиртные напитки. Далее он пошел в зал, где лег спать, при этом положив свой мобильный телефон «Нокиа С506» на столе, расположенный у дивана. Проснувшись, он обнаружил, что мобильного телефона неТ. Он решил проверить наличие второго телефона «Самсунг S-3650», находившегося в правом боковом кармане его дубленки в коридоре, которого на месте также не оказалось. ОСОБА_1 в квартире уже не было. Со слов ОСОБА_6 ему стало известно о том, что она видела один из его мобильных телефонов у ОСОБА_1 перед уходом последнего. В похищении телефонов он сразу же заподозрил ОСОБА_1 о чем сообщил в милицию;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что 09 марта 2012 года примерно в 15 часов, она вернулась домой с работы. На момент ее прихода на кухне находились ее сыновья ОСОБА_1 и ОСОБА_5, супруга последнего ОСОБА_6 и в зальной комнате спал их общий знакомый ОСОБА_2 ОСОБА_5 сразу же зашла в свою спальную комнату, где уснула. Проснувшись, от ОСОБА_2, ей стало известно о том, что у него похитили два мобильных телефона;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что 09 марта 2012 года у ее супруга ОСОБА_1 был день рождение. Примерно в 12 часов к ним домой пришел в гости ОСОБА_8 На момент его прихода в квартире находился также брат супруга ОСОБА_1 ОСОБА_5 расположились на кухне, где стали распивать спиртные напитки. Примерно в 15 часов ОСОБА_2 лег спать в зале. Пока он спал, домой с работы вернулась мать ОСОБА_1 ОСОБА_7, которая сразу же зашла в свою спальную комнату, где все время и оставалась. В 17 часов ОСОБА_1 ушел по своим делам. Перед его уходом, она видела у него в руках один из мобильных телефонов ОСОБА_2, но не предала этому значения. Проснувшись, ОСОБА_2 сообщил, что у него пропало два мобильных телефона, один со стола в зале, а второй с кармана дубленки в коридоре. Тогда она рассказала, что видела один из его телефонов у ОСОБА_1 Стало очевидным, что телефоны похитил именно он;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что 09 марта 2012 года он праздновал свое день рождение по месту жительства. Дома находились его супруга ОСОБА_6 и брат ОСОБА_1 Примерно в 12 часов к ним в гости пришел ОСОБА_2 У последнего с собой было два мобильных телефона «Нокиа С506» и «Самсунг S-3650». Они все вместе стали выпивать спиртные напитки на кухне квартиры. Примерно в 15 часов, ОСОБА_2 пошел спать в зал, а они продолжили выпивать. В 17 часов ОСОБА_1 ушел по своим делам. Проснувшись, ОСОБА_2 сообщил, что у него пропало два мобильных телефона. ОСОБА_6 рассказала им, что видела один из мобильных телефонов ОСОБА_2 в руках у ОСОБА_1, но не предала этому значения. Стало понятно, что мобильные телефоны похитил его брат ОСОБА_1;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенного во время досудебного следствия, который пояснил, что он занимается частным извозом. 09 марта 2012 года примерно в 17 часов, он находился на автовокзале в г. Энергодаре. К нему подошел ОСОБА_1, и предложил приобрести мобильный телефон «Самсунг S-3650». Так как корпус телефона был чуть поврежден, он отказался. Отойдя на несколько метров, он вновь вернулся и предложил ему приобрести уже мобильный телефон «Нокиа С506». Данный телефон он приобрел у ОСОБА_1 за 150 грн. В телефоне находилась карта памяти на 2 Гб. Сим-карту оператора мобильной связи «МТС», он вернул ОСОБА_1 О том, что телефон добыт преступным путем, последний ему не говорил (т.1 л.д.212);

-протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2012 года в квартире АДРЕСА_1, в ходе которого осмотрено место совершения преступления (т.1 л.д.59);

-протоколом осмотра дубленки ОСОБА_2 от 10 марта 2012 года, которым подтверждается место совершения преступления (т.1 л.д.66-67);

-протоколом осмотра от 10 марта 2012 года, в ходе которого у ОСОБА_9 осмотрен и изъят мобильный телефон ОСОБА_2 «Нокиа С506» имей: 358295041734579 с картой памяти «Микро СД» на 2 Гб. (т.1 л.д.72-73);

-протоколом опознания от 26 мая 2012 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_9 опознал ОСОБА_1 как лицо, у которого он 09 марта 2012 года приобрел на автовокзале мобильный телефон «Нокиа С506», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2Н.(т.1 л.д.214-215);

-протоколом очной ставки от 26 мая 2012 между обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелм ОСОБА_9, в ходе которой последний изобличил вину ОСОБА_1 в совершенном им преступлении (т.1 л.д.216-218);

-протоколом очной ставки от 26 мая 2012 года между обвиняемым ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_2, в ходе которой последний изобличил вину ОСОБА_1 в совершенном им преступлении (т.1 л.д.219-221);

-воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 26 мая 2012 года, в ходе которого обвиняемый ОСОБА_1 рассказал и показал о способе и об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.223-225);

Вещественными доказательствами:

мобильным телефоном «Нокиа С5-06» имей: 358295041734579 с картой памяти «Микро СД» на 2 Гб, изъятыми у ОСОБА_9 в ходе осмотра от 10 марта 2012 года (т.1 л.д.79);

мужской дубленкой, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_2, изъятой у него в ходе смотра от 10 марта 2012 года (т.1 л.д.70);

По эпизоду нанесения телесных повреждений ОСОБА_4:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что 08 марта 2012 года он приехал в гости к своей знакомой ОСОБА_3, проживающей в комнате №327, корпуса №1, дома №5 по ул. Комсомольской в г. Энергодаре, у которой решил остаться переночевать. Проснувшись утром 09 марта 2012 года, он выпил пива и вновь лег спать. Очнувшись, он увидел сидящую возле него на диване ОСОБА_3, которая вытирала у него с лица кровь. Что произошло, он так и не понял и вновь потерял сознание. Очнулся уже в больнице. Спустя несколько дней, от ОСОБА_3 ему стало известно о том, что 09 марта 2012 года к ней пришел ее бывший сожитель ОСОБА_1, который избил его спящего на диване руками, ногами и металлическим наконечником. Очевидно ОСОБА_1 приревновал ОСОБА_3

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что 09 марта 2012 года у нее в гостях находился знакомый ОСОБА_4, который спал на диване. Примерно в 17 часов 20 минут, к ней пришел ее бывший сожитель ОСОБА_1, который был в нетрезвом состоянии. Последний ворвался к ней в комнату и увидев спящего на диване ОСОБА_4 нанес ему не менее трех ударов левой ногой по голове, не менее пяти ударов руками и ногами по голове и туловищу в область живота и ребер, после чего стал душить двумя руками за шею. В этот момент с полки на стене упал на диван металлический наконечник, который подобрал ОСОБА_1 и удерживая его в правой руке, нанес им ОСОБА_4 не менее двух ударов по лицу. Далее ОСОБА_1 вышел с комнаты. Она вызвала скорую медицинскую помощь и милицию. Вернувшись в комнату, ОСОБА_1 нанес еще не менее пяти ударов ногами и кулаками рук по голове и туловищу ОСОБА_4 После чего в комнату зашли сотрудники милиции, которые задержали ОСОБА_1 Прибывший врач скорой медицинской помощи доставил ОСОБА_4 в больницу;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая в судебном заседании пояснила, что 08 марта 2012 года ее сын ОСОБА_4 уехал в г. Энергодар к своей знакомой ОСОБА_3 Сын остался у нее ночевать. 09 марта 2012 года ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_3, которая сообщила, что сына избил ее бывший сожитель и что он находится в больнице. Она сразу же приехала в больницу к сыну, который пояснил, что ничего не помнит, так как был в бессознательном состоянии;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая в судебном заседании пояснила, что они проживают по соседству с ОСОБА_3 ОСОБА_9 с последней сожительствовал ОСОБА_1 09 марта 2012 года примерно в 17 часов 20 минут с комнаты ОСОБА_3 стали доноситься крики и нецензурная брань. По голосу они поняли, что кричит ОСОБА_1 По шуму было слышно, что он с кем-то дерется. Далее ОСОБА_1 был задержан прибывшими сотрудниками милиции;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12, допрошенной во время досудебного следствия которая дала показания аналогичные с ОСОБА_11 (т.1 л.д.104);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_13, согласно которых она работает в приемном отделении ГУ «СМСЧ-1» г. Энергодара. 09 марта 2012 года в приемное отделение каретой скорой медицинской помощи был доставлен в бессознательном состоянии ОСОБА_4, который был помещен в отделение интенсивной терапии. Со слов фельдшера скорой медицинской помощи ОСОБА_14, им стало известно о том, что ОСОБА_4 избил бывший сожитель его знакомой. ОСОБА_4 в приемном отделении в сознание не приходил (т.1 л.д.96);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_15, допрошенного во время досудебного следствия который дал показания аналогичные с ОСОБА_13 (т.1 л.д.101);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_16, согласно которых он является солдатом патрульного батальона №4 Воинской Части №3033. 09 марта 2012 года в 17 часов он заступил на охрану общественного порядка в г. Энергодаре. В 17 часов 30 минут по сообщению оперативного дежурного по Энергодарскому ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, он прибыл по адресу: г. Энергодар, ул. Комсомольская, дом №5, корпус №1, комната №327 по факту семейного скандала. По прибытию, в комнате, он увидел лежащего на диване ОСОБА_4, у которого голова и грудная клетка были в крови. На диване рядом с ОСОБА_4 сидели ОСОБА_3 и ОСОБА_1 Со слов последних ему стало известно о том, что 09 марта 2012 года у нее в гостях находился ОСОБА_4, который спал на диване. К ней пришел ее бывший сожитель ОСОБА_1, который на почве ревности к ней избил ОСОБА_4 Так как у ОСОБА_1 вся одежда и обувь была в крови, он понял, что тот избивал ОСОБА_4 руками и ногами. После чего, ОСОБА_1 был доставлен в Энергодарский городской отдел милиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.97);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14, согласно которых он является фельдшером отделения скорой неотложной медицинской помощи ГУ «СМСЧ-1» г. Энергодара. 09 марта 2012 года он находился на смене. По телефону «103» поступило сообщение о том, что в комнате №327 корпуса №1 дома №5 по ул. Комсомольской в г. Энергодаре избит ОСОБА_4 На момент приезда ОСОБА_4 был в бессознательном состоянии и находился на диване. В комнате также находилась ОСОБА_3 со слов которой ему стало известно о том, что ОСОБА_4 избил ее бывший сожитель ОСОБА_1 Более она ни о чем не рассказывала. ОСОБА_4 был доставлен в приемное отделение ГУ «СМСЧ-1» г. Энергодара (т.1 л.д.98);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_17, согласно которых он является заведующим Энергодарского Межрайонного Бюро Судебной Медицинской Экспертизы. На основании проведенных исследований, медицинской документации и предоставленных материалов уголовного дела, он не исключает возможности образования телесных повреждений у ОСОБА_4 в виде закрытого перелома девятого ребра справа по подмышечной линии, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, открытого перелома костей носа, ран в области переносицы, в области правой надбровной дуги и в левой скуловой области, ссадин и кровоподтеков на голове от ударов ногами и кулаками рук по голове и туловищу. Кроме того, описанный механизм свидетелем ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27 мая 2012 года, наносимых ударов ногами и кулаками рук ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_4 соответствует обнаруженным телесным повреждениям у ОСОБА_4 в ходе исследования (т.1 л.д.100);

-протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2012 года в комнате №327 корпуса №1 дома №5 по ул. Комсомольской в г. Энергодаре, которым осмотено место совершения преступления (т.1 л.д.33-34);

-протоколом осмотра от 09 марта 2012 года в ходе которого у ОСОБА_1 осмотрены и изъяты вещи с кровью человека (т1. л.д.40-41);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 марта 2012 года, в ходе которого обвиняемый ОСОБА_1 рассказал и показал о способе и об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.106-109);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27 мая 2012 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_3 рассказала и показала о способе и об обстоятельствах совершенного ОСОБА_1 преступления (т.1 л.д.115-117);

-протоколом очной ставки от 26 мая 2012 года между обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_3, в ходе которой последняя изобличила вину ОСОБА_1 в совершенном им преступлении (т.1 л.д.93-95);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №95 от 20 марта 2012 года, согласно которого у ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на верхних конечностях, которые оцениваются как легкие телесные повреждения и могли образоваться от ударных травматических воздействий тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью или при ударах о таковые (т.1 л.д. 123);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №170/Д от 03 мая 2012 года, согласно которого ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома девятого ребра справа по подмышечной линии, что не было опасным для жизни, но повлекло длительное расстройство здоровья (более 21-го дня) и оценивается как средней тяжести, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, открытого перелома костей носа, ран в области переносицы, в области правой надбровной дуги и в левой скуловой области, ссадин и кровоподтеков на голове, которые оцениваются, как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (т.1 л.д.132-133);

-заключением судебно-медицинской, иммунологической экспертизы №313 от 05 апреля 2012 года (т.1 л.д.146-148);

-заключением судебно-медицинской, иммунологической экспертизы №315 от 20 апреля 2012 года, согласно которого на вещах обвиняемого ОСОБА_1 изъятых в ходе осмотра от 09 марта 2012 года: куртке «ustop», мужских брюках, ботинках «vitaliya», свитере, рубашке «vincenco collection» и футболке «apollo» - обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от потерпевшего ОСОБА_4 и самого обвиняемого ОСОБА_1, при наличии у него телесных повреждений с наружным кровотечением на момент случившегося (т.1 л.д.157-160);

-заключением судебно-медицинской, иммунологической экспертизы №314 от 05 апреля 2012 года, согласно которого на фрагменте подушки с дивана и смывах с пола, изъятых в комнате №327 корпуса №1 дома №5 по ул. Комсомольской в г. Энергодаре в ходе осмотра места происшествия от 09 марта 2012 года обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от потерпевшего ОСОБА_4 и самого обвиняемого ОСОБА_1, при наличии у него телесных повреждений с наружным кровотечением на момент случившегося (т.1 л.д.169-171);

-заключением судебно-медицинской, иммунологической экспертизы №316 от 20 апреля 2012 года, согласно которого на металлическом наконечнике, изъятом в комнате №327 корпуса №1 дома №5 по ул. Комсомольской в г. Энергодаре в ходе осмотра места происшествия от 09 марта 2012 года обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от потерпевшего ОСОБА_4 и самого обвиняемого ОСОБА_1, при наличии у него телесных повреждений с наружным кровотечением на момент случившегося (т.1 л.д.180-182);

-заключением амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №395 от 17 мая 2012 года, согласно которого ОСОБА_1 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения правонарушения, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии физиологического аффекта либо в любом другом состоянии эмоционального напряжения, которое бы повлияло на его поведение в момент совершения преступления - не находился. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.190-197);

Вещественными доказательствами:

спортивной курткой «Адидас» ОСОБА_4 с кровью человека, изъятой в ходе осмотра места происшествия в комнате №327 корпуса №1 дома №5 по ул. Комсомольской в г. Энергодаре от 09 марта 2012 года (т.1 л.д.150);

фрагментом подушки и смывами с кровью человека, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в комнате №327 корпуса №1 дома №5 по ул. Комсомольской в г. Энергодаре от 09 марта 2012 года (т.1 л.д.173);

курткой «ustop», мужскими брюками, ботинками «vitaliya», свитером, рубашкой «vincenco collection» и футболкой «apollo» ОСОБА_1 со следами крови человека, изъятых в ходе осмотра от 09 марта 2012 года (т.1 л.д.162);

металлическим наконечником с кровью человека, изъятым в ходе осмотра места происшествия в комнате №327 корпуса №1 дома №5 по ул. Комсомольской в г. Энергодаре от 09 марта 2012 года (т.1 л.д.184).

Проанализировав приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.185, ч.1 ст.122 УК Украины - по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража); по ч.1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ОСОБА_1, который позитивно характеризуется, является лицом ранее судимым, совершившим преступления в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд учитывает, его отношения к содеянному, отсутствие претензий у потерпевшего ОСОБА_2, полное признание исковых требований заявленных потерпевшим ОСОБА_4 и прокурором, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, суд считает необходимым избрать ему меру наказания в виде лишения свободы в рамках санкции статьи Уголовного Кодекса Украины предусматривающей более строгое наказание.

Решая вопрос о гражданском иске заявленным потерпевшим ОСОБА_4, суд считает исковые требования обоснованными поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела, и полностью признаются подсудимым ОСОБА_1, поэтому исковые требования на суму 3000 грн. заявленные ОСОБА_4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о гражданском иске заявленным прокурором в интересах Государственного учреждения «Специализированной медико-санитарной части №1» суд считает исковые требования обоснованными поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела, и полностью признаются подсудимым ОСОБА_1, поэтому исковые требования на суму 1413,00 грн. заявленные прокурором г. Энергодар подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 185 УК Украины один год лишения свободы

- по ч.1 ст. 122 УК Украины один год пять месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Исчислять срок наказания с 10.03.2012 года, согласно протокола задержания от 10.03.2012г. (т.1 л.д.233).

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в пользу ОСОБА_4 3000 грн. материального ущерба.

Гражданский иск прокурора в интересах Государственного учреждения «Специализированной медико-санитарной части №1» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в пользу Государственного учреждения «Специализированной медико-санитарной части №1» (ГУДКУ в Запорожской области, ОГК в г. Энергодар, МФО 813015, ОКПО 34247637, р/с 35229002003445) денежные средства, потраченные лечебным заведением на стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_4 в размере 1413,00 грн.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Нокиа С5-06» имей: 358295041734579 с картой памяти «Микро СД», мужскую дубленку- оставить во владении потерпевшего ОСОБА_2;

спортивную куртку «Адидас» - возвратить ОСОБА_4;

фрагмент подушки и смывы, металлический наконечник уничтожить;

куртку «ustop», мужские брюки, ботинки «vitaliya», свитер, рубашка «vincenco collection» и футболку «apollo» - возвратить ОСОБА_1

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья:М. А. Куценко