Ухвала суду № 26583043, 16.09.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-5125/11р.

УХВАЛА

16 вересня 2011р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Трещова В.В.

при секретарі: Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»про часткове скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2010р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «УФА «Верус» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010р. ЗАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

09.06.2010 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з метою забезпечення його позовних вимог по даній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам та грошові кошти відповідачів.

13.07.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «УФА «Верус» про стягнення заборгованості було постановлено рішення яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»задоволено частково, а саме в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ТОВ «УФА «Верус». Позовні вимоги в частині солідарного стягнення заборгованості за договором № 194к від 25.06.2007 р. з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов залишено без розгляду.

16.09.2011 р. до суду надійшла заява представника позивача з проханням частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2010р., а саме в частині накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, НОМЕР_1 (77400, АДРЕСА_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Згідно п. 6 ст. 154 ЦПК України якщо заяву було залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки рішенням суду від 13.07.2011 р. в частині солідарного стягнення заборгованості за договором № 194к від 25.06.2007 р. з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов залишено без розгляду, а отже не вбачається підстав для збереження заходів, вжитих щодо його забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2010 року в частині накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, НОМЕР_1 (77400, АДРЕСА_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження скасувати.

В іншій частині ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2010 року про забезпечення позову - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Суддя В.В. Трещов