Рішення № 2658261, 17.07.2007, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-37966/05р.

 2-13543/06 р.

 2-37966/07 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 .07. 2007 р. МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА .ХАРКОВА

У складі:

головуючого-судді Омельченко Н.И.

при секретарі Малихіній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

 Позивач в грудні 2005 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача за договором позики 3000 грн., судові витрати та моральну шкоду в розмірі 1700 грн.посилаючись на те, що 03.06.2005 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Корнійчук О.В., відповідно до якого він передав відповідачеві 6565 грн. терміном до 27.06.2005 р.

Відповідач повернув частину боргу в розмірі 3565 гри., однак повністю борг не повернув. До теперішнього часу сума боргу складає 3000 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем забовїязань, позивач зазнав моральні страждання,

які виразилися в тому, що позивач та його сім'я знаходилися у тяжкому матеріальному

стані, позивач змушений був у зв'язку з неповерненням відповідачем боргу звертатися за

грошовою допомогою до своїх друзів, позичати гроші, у зв'язку з чим моральну шкоду

оцінює в розмірі 1700 грн., також позивачем понесені судові витрати, судовий збір при

поданні позову 68 грн., та витрати за договором про надання правових послуг в сумі 1110

грн. / а.с. З/

Заочним рішенням суду від 08.02.2006 року вимоги позивача були задоволені.

Ухвалою суду від 11.12.2006 року заочне рішення суду від 08.02.2006 року скасоване за заявою відповідача.

При новому розгляді справи позивач підтримав вимоги, та дав пояснення відповідно до викладених у позовній заяві.

Представник відповідача вимоги визнав частково, не заперечував про те, що відповідач брав у борг у позивача кошти, проте оспорює суму, наполягаючи на тому, на час подання заяви позивачем сума боргу складала лише 2937 грн., а з урахуванням того, що заочне рішення суду було частково виконане відповідачем і позивачеві було перераховано 1500 грн., просив зменшити суму боргу, вказавши, що на цей час борг складає 1437 грн., проти стягнення якої з відповідача не заперечує. Проти стягнення моральної шкоди та витрат на юридичну допомогу заперечував з підстав необґрунтованості вимог.

В ході розгляду справи, позивачем були зменшені вимоги в частині стягнення боргу і він просить суд стягнути з відповідача борг в розмірі 1437 грн.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу , судових витрат та витрат на юридичну допомогу законними і підлягаючим задоволенню оскільки підтверджені представленими судові доказами - договором позики, квитанціями про сплату витрат та за надання юридичної допомоги, вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково.

2

Відповідно до  ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, а позичальник забов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Судом встановлено , що 03.06.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Корнійчук О.В., відповідно до якого позивач передав відповідачеві 6565 грн. терміном до 27.06.2005 p./ а.с. 4/

Відповідач повернув частину боргу в розмірі 1767 грн. 08.07.2005 року, 620 грн. 06.10.2005 року та 1240 грн. 08.09.2005 року, що підтверджується розписками позивача / а.с. 43-44, 46 /, однак повністю борг не повернув.

При примусовому виконанні державним виконавцем заочного рішення суду позивач отримав по квитанції від 13.10.2006 року 1500 грн.

Таким чином сума боргу на цей час становить 1437 грн.

Таким чином судом встановлено, що відповідач в повному обсягу договір не виконав і гроші, узяті в борг у позивача в повному обсягу не повернув, що не заперечує і сам представник відповідача.

Відповідно до  ст. .88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати - держмито 68 грн., та за юридичну допомогу 1100 грн., ці суми доказані, про що в матеріалах справи є квитанції.

Також з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи- 30 грн.

Моральну суму суд стягує в розмірі 500 грн., бо саму таку суму вважає доказаною.

Керуючись ст. ст. 88, 81, 212-215 ЦПК України, ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

 Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики- 1437 грн., моральну шкоду в розмірі 500 грн., судові витрати в розмірі 68 грн.00 коп, 1100 грн. за юридичну допомогу, а остаточно 3105 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. : одержувач : УДК у Московському районі м. Харкова код ЄДРПОУ 24134596 КОД бюджетної класифікації 22050000 МФО 851011 р)р 31218259700007.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.