Ухвала суду № 26582006, 08.06.2012, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 0807/953/2012

Провадження № 2/807/309/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2012 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі судді : Курач І.В.,

при секретарі : Цукило Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.05.2012 року про призначення судово почеркознавчої експертизи по справі № 0807\953\2012 Пр. № 2\0807\309\2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду перебуває цивільна справа № 0807\953\2012 Пр. № 2\0807\309\2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи з переліком питань, які відповідач вважав необхідно поставити перед експертом.

Ухвалою суду від 16.05.2012 року клопотання відповідача було задоволено частково, по справі було призначено судово почеркознавчу експертизу з переліком питань, провадження по справі зупинено на підставі ст. 202 ЦПК України.

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.05.2012 року по даній справі.

Справа зі скаргою направлена в суд апеляційної інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.05.2012 року про призначення судово почеркознавчої експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто для вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянту.

Суд прийшов до переконання про необхідність повернути апеляційну скаргу апелянту з наступних причин.

Стаття ст. 293 ЦПК містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

В перелік таких ухвал не входять ухвали про призначення експертизи. Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі.

В апеляційній скарзі апелянт не зазначає, що він не згоден із зупиненням провадження у справі в звязку з призначенням експертизи, а оскаржує ухвалу в частині призначення експертизи .

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.06.2012 року про призначення судово почеркознавчої експертизи по справі № 0807\953\2012 Пр. № 2\0807\309\2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач