Рішення № 26581628, 28.08.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/3617/2012 (2/412/2926/2012)

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 серпня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Шелестова К.О.

при секретарі: Смоленченко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 13.03.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 008-03000-130308, який було відкрито шляхом відкриття відповідачу карткового рахунку № 26259902282313 в національній валюті гривні. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Однак, у порушення умов зазначеного кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 27.01.2012 року утворилась заборгованість на загальну суму у розмірі 6 122, 13 грн. У звязку з чим, позивач звернувся до суду та просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 008-03000-130308 у розмірі 6 122, 13 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, понесені ним по даній цивільній справі ( а. с. 3-5).

Представник позивача у судове засідання не зявилась, просила розглядати дану цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала ( а. с. 5).

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку ( а. с. 26, 32)

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»та ОСОБА_1 13.03.2008 року було укладено кредитний договір № 008-03000-130308, який було відкрито шляхом відкриття відповідачу карткового рахунку № 26259902282313 в національній валюті - гривні, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 7-8, 9-11).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач, який є позичальником, зобовязаний здійснювати сплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни, зазначені у кредитному договорі та сплату відсотків. Однак, станом на 27.01.2012 року відповідачем було порушено умови кредитного договору, внаслідок чого у неї утворилась прострочена заборгованість на загальну суму 6 122, 13 грн., яка складається з (тіла кредиту у розмірі 5 597, 13 грн. та пені у розмірі 525, 00 грн.), що підтверджується копією розрахунку, наявного в матеріалах справи (а. с. 6).

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору № 008-03000-130308 банк надає держателю кредит шляхом відкриття держателю кредитної лінії на загальну суму 30 000, 00 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000, 00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Інформація щодо зміни розміру кредитного ліміту та строків уведення в дію зазначається у щомісячній виписці.

Умовами кредитного договору, укладеного між сторонами передбачено, що держатель картки зобовязаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердррафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між ними договору.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договорам банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-03000-130308 у розмірі 6 122, 13 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом та суми штрафу нарахованого за невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 214, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ, вул.. Овражна, 28 ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 26259902282313) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 008-03000-130308 від 13.03.2008 року у розмірі 6 122 (шість тисяч сто двадцять дві) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ, вул.. Овражна, 28 ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2) у рахунок погашення судового збору 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення зяави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, вситановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов