Рішення № 26581121, 20.09.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №412/4221/2012(2/412/3064/2012)

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Савченко Ю.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Редакції газети „Популярна газета Luxe, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У 2010 році позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Редакції газети „Популярна газета Luxe, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди (а. с. 84-88), який згодом уточнили (а. с. 171А-171В).

Позивачі у позовній заяві, з урахуванням уточнень, та у судовому засіданні, посилались на те, що 29 жовтня 2009 року на першій сторінці номеру 43 газети „Популярна газета Luxe було розміщено фотокалаж із зображенням позивачів, які було спотворено образливим для ОСОБА_1 та ОСОБА_6 чином. У номері 44 газети „Популярна газета Luxe від 04 листопада 2009 року було опубліковано статтю „Подлецы и любовники, или кто кому Робинович, в якій позивачів було звинувачено у корупційних схемах роботи. Оскільки позивачі стверджують, що інформація, викладена у зазначених статтях є наклепом, не відповідає дійсності та порочить імена позивачів, при цьому відповідач ОСОБА_2 є головним редактором газети „Популярна газета Luxe, відповідач ОСОБА_5 його дружина та директор навчального закладу, в якому працює вчителем позивач ОСОБА_4 у звязку з чим ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду із даним позовом та просили його задовольнити (а. с. 84-88, 171А-171В).

Позивач ОСОБА_1, який одночасно є представником інтересів за довіреністю ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги з урахуванням уточнень підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, який також є головним редактором газети „Популярна газета Luxe та представник відповідача ОСОБА_7 проти задоволення позову заперечували, посилаючись його необґрунтованість, тому просили суд у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог позивачів по даній цивільній справі.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2009 року на першій сторінці випуску № 43 газети „Популярна газета Luxe було розміщено фотокалаж, в якому були використані фотокартки із зображенням облич ОСОБА_1 та ОСОБА_8, які приставлені до тулубів жаб (а. с. 89).

Також встановлено, що у № 44 газети „Популярна газета Luxe від 04 листопада 2009 року було опубліковано статтю під назвою „Подлецы и любовницы и любовними или кто кому Робинович; у номері 45 даної газети від 11 листопада 2009 року опубліковано статтю „Обыкновенная Петькофилия; 25 листопада 2009 року у номері 47 цієї ж газети вийшла публікація статті „Организованно-Петьковская группировка; у номері 49 від 09 грудня 2009 року вийшла стаття „Боязнь близкого будущего. Зазначені статті містять інформацію щодо корупційних схем роботи подружжя ОСОБА_8, вчителя ОСОБА_4 та завуча ОСОБА_1, що працюють у загальноосвітній середній школі № 9, та у даних статтях звинувачуються у здирництві, хабарництві, брехні тощо (а. с. 91).

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Конституції України, Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

За змістом ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Згідно цієї ж статті спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Відповідно до ст. 275 ЦК України, особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 ЦК України. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, та вирішуючи вимоги позивачів до відповідача редакції газети „Популярна газета Luxe про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, суд приходить до висновку про те, що інформація, поширена даним відповідачем у статтях газети „Популярна газета Luxe, а саме: номерах 49 (334) від 09.12.2009; №45 (330) від 11.11.2009; №47 (332) від 25.11.2009; №44 (329) від 04.11.2009; № 2 (287) від 14.01.2009 не відповідає дійсності, а тому є такою, що порушує особисті немайнові права позивачів.

Частиною першою ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує розяснення, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року N 4 (із змінами та доповненнями внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року № 5), згідно з яким ця шкода визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Вирішуючи позовні вимоги позивачів до відповідача редакції газети „Популярна газета Luxe стосовно завданої моральної шкоди, яка полягає у перенесених душевних стражданнях, яких позивачі зазнали у звязку із поширенням недостовірної інформації та, враховуючи, характер та обсяг заподіяних позивачам моральних і фізичних страждань, з урахуванням ступеня вини відповідача та інших обставин, зокрема, стану здоровя позивачів, істотності вимушених змін у їх життєвих і виробничих стосунках, суд, виходячи із принципів розумності та справедливості, вважає необхідним стягнути з даного відповідача на користь позивачів у рахунок відшкодування моральної шкоди по 1 000,00 грн., у задоволенні решти позову відмовити.

Щодо позовних вимог позивачів до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, суд вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні.

Приймаючи таке рішення суд виходить з загальних засад змагальності цивільного процесу, що закріплені зокрема у ст. ст. 10, 57, 60 ЦПК України, обовязок процесуального доказування покладається на сторони, а саме вони зобовязані підтвердити наданими ними доказами ті обставини, на які вони посилаються на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в газеті є редакція відповідного друкованого видання, оскільки саме за підписом головного редактора та чи інша інформація підлягає друку, тому саме на дану посадову особу покладається відповідальність за недостовірність тих відомостей, що друкуються в газеті.

Виходячи з наведеного суд вважає позовні вимоги позивачів до ОСОБА_2, ОСОБА_5 необґрунтованим та недоведеними, крім того в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження посилання сторони позивачів на те, що саме ОСОБА_5 редакції газети „Популярна газета Luxe була надана оспорювана інформація.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32 Конституції України, ст.ст. 16, 275, 277 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Редакції газети „Популярна газета Luxe, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити частково.

Визнати недостовірними та такими, що порочать гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_1 наступні вислови:

- „на этом успокоился завуч. В попытке доискаться, кто же из опекаемых родителей пожаловался на любимую женушку и сделал ряд отрабатываемых годами коррупционно-махинаторских схем, ОСОБА_9 попросту оклеветал одного из родителей 3-А класса, (и по совместительсту депутата горсовета) чуть ли не на каждом перекрестке заявляя, что мама, заявившая в гороно его…любовница;

- „ОСОБА_10 и мадемуазель Баляй сближает не только падение стандартного осветительного прибора. Не опускаясь до некоторых пикантно-интимных подробностей (даже в принципиальных ситуациях настоящие мужчины не копаются в несвежем девичьем белье)….

Визнати таким, що порочить гідність, честь, ділову репутацію та особисте немайнове право на зображення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 фотокалаж, зображений 28 жовтня 2009 року на першій сторінці номеру 43 газети „Популярна газета Luxe у статті „Время вскрывать гнійники та номери газети „Популярна газета Luxe: № 49 (334) від 09.12.2009; №45 (330) від 11.11.2009; №47 (332) від 25.11.2009; №44 (329) від 04.11.2009; № 2 (287) від 14.01.2009 та зобовязати редакцію газети „Популярна газета Luxe протягом тижня з моменту набрання рішенням законної сили здійснити спростування вказаної в зазначених вище номерах газети „Популярна газета Luxe інформації, шляхом надрукування спростовуючих відомостей під заголовком „Спростування на першій сторінці газети „Популярна газета Luxe.

Стягнути з редакції газети „Популярна газета Luxe на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 (одну тисячу) грн.. 00 коп.

Стягнути з редакції газети „Популярна газета Luxe на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 (одну тисячу) грн.. 00 коп.

Стягнути з редакції газети „Популярна газета Luxe на користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 відмовити.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: Г.В. Черновськой