Ухвала суду № 26580414, 06.09.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №412/10970/2012

Провадження №8/412/33/2012

У Х В А Л А

06 вересня 2012 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Черновського Г.В.

При секретарі Савченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2011 року по цивільній справі №2-4436/11 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк»був задоволений, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (52663, Дн-вська обл., Васильківський р-н, с. Чаплине, вул. 3-Інтернаціонал, б. 7, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_6 (49000, м. Дніпропетровськ. Вул. Калинова, 73/126. ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 2008-148 від 24.09.2008 року 253 156,48 грн., у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 2008-066 від 03.04.2008 року 248 798,70 рн., а разом 501 955,18 грн., стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_2 (52663, Дн-вська обл., Васильківський р-н, с. Чаплине, вул. 3-Інтернаціонал, б. 7, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_6 (49000, м. Дніпропетровськ. Вул. Калинова, 73/126. ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 2008-148 від 24.09.2008 року 200,00 грн., у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 2008-066 від 03.04.2008 року 200,00 грн., а разом 400,00 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (52663, Дн-вська обл., Васильківський р-н, с. Чаплине, вул. 3-Інтернаціонал, б. 7, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (52663, Дн-вська обл., Васильківський р-н, с. Чаплине, вул. 3-Інтернаціонал, б. 7, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (52663, Дн-вська обл., Васильківський р-н, с. Чаплине, вул. 3-Інтернаціонал, б. 5, ІПН НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № МК/62 від 14.12.2007 року 86 291,46 грн., стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_2 (52663, Дн-вська обл., Васильківський р-н, с. Чаплине, вул. 3-Інтернаціонал, б. 7, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (52663, Дн-вська обл., Васильківський р-н, с. Чаплине, вул. 3-Інтернаціонал, б. 7, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (52663, Дн-вська обл., Васильківський р-н, с. Чаплине, вул. 3-Інтернаціонал, б. 5, ІПН НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № МК/62 від 14.12.2007 року 200,00 грн., стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_2 (52663, Дн-вська обл., Васильківський р-н, с. Чаплине, вул. 3-Інтернаціонал, б. 7, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (52663, Дн-вська обл., Васильківський р-н, с. Чаплине, вул. 3-Інтернаціонал, б. 7, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (52663, Дн-вська обл., Васильківський р-н, с. Чаплине, вул. 3-Інтернаціонал, б. 5, ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_6 (49000, м. Дніпропетровськ. Вул. Калинова, 73/126. ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., та стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_2 (52663, Дн-вська обл., Васильківський р-н, с. Чаплине, вул. 3-Інтернаціонал, б. 7, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (52663, Дн-вська обл., Васильківський р-н, с. Чаплине, вул. 3-Інтернаціонал, б. 7, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (52663, Дн-вська обл., Васильківський р-н, с. Чаплине, вул. 3-Інтернаціонал, б. 5, ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_6 (49000, м. Дніпропетровськ. Вул. Калинова, 73/126. ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір 1700,00 грн. 16 серпня 2012 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява від представника ОСОБА_6 про перегляд зазначеного рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявника просив суд заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи просив суд у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на її необґрунтованість.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

·істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

·встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

·скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

·встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Аналізуючи обставини, на які посилається заявниця, а саме те, що Покровським районним судом Дніпропетровської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк»та визнано недійсним договір поруки №2008/066, укладений 03 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 та визнано недійсним договір договір поруки №2008/148 від 24 вересня 2008 роук, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 , суд доходить висновку про те, що вони можуть вважатися нововиявленими в розумінні ст.361 ЦПК України та мають суттєве значення для справи.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оспорюване рішення суду - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362-365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2011 року по цивільній справі №2-4436/11 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити, рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2011 року - скасувати.

Призначити справу до розгляду на 11:00 годин 04 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяГ.В. Черновськой