Ухвала суду № 26580221, 26.06.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/6350/2012

2п/412/122/2012

У Х В А Л А

26 червня 2012 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Башмакова Є.А.,

при ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Платинум Банкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Платинум Банкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

14 травня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування вищезазначеного заочного рішення. Просила скасувати зазначене заочне рішення, вважає рішення незаконним та необґрунтованим, оскільки відповідач у справі ОСОБА_2 не була повідомлена про розгляд справи належним чином. У рішенні зазначено, що позовні вимоги задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири, посвідченого 21 серпня 2002 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 2499, у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором №73.980.08.10 від 25 квітня 2008 року в розмірі 681646,26 грн. шляхом реалізації предмета іпотеки з публічних торгів за ціною 681646,26 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Платинум Банк(03680, м. Київ, вул. Амосова, буд. 12, ЄДРПОУ 33308489) у рахунок повернення судових витрат 2943,00 грн. (дві тисячі девятсот сорок три гривні 00 коп.).

У своїй заяві заявник зазначила, що між нею та ПАТ «Хоум ОСОБА_4»дійсно було укладено кредитний договір на суму 350 000 грн. Також у забезпечення зобовязань даного договору було укладено договір іпотеки. На час звернення до суду у ОСОБА_2 дійсно є заборгованість, але не в тому розмірі, в якому зазначено в рішенні суду, про що є докази документи первинної бухгалтерської документації, які не було надано позивачем. Також, заявник зазначила, що позивачем не направлялось на її адресу письмову вимогу про усунення порушень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву відповідача та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2011 року по цивільній справі №2-6992/2011 за позовом публічного акціонерного товариства Платинум Банкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати та призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 30 хвилин 24 липня 2012 року у приміщенні суду каб. №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Башмаков