Ухвала суду № 26580031, 15.08.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/5375/2012

2к/412/4/2012

У Х В А Л А

15 серпня 2011 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:головуючого судді - Башмакова Є.А.,

при секретарі Чубенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою іноземної юридичної особи закритого акціонерного товариства «Комі Алюміній»про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Арбітражний суд міста Москва (адреса: 115191, м. Москва, вул. Большая Тульськая, д. 17) від 31 жовтня 2011р. по справі № А40-62825/11-17-539 за позовом юридичної особи резидента Російської Федерації ЗАТ «Комі Алюміній»до ТОВ «НПФ «Дніпротехсервіс», -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява іноземної юридичної особи ЗАТ «Комі Алюміній»про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Арбитражный суд города Москва (адреса: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульськая, д. 17) від 31 жовтня 2011р. по справі № А40-62825/11-17-539 за позовом юридичної особи резидента Російської Федерації ЗАТ «Комі Алюміній»до ТОВ «НВФ «Дніпротехсервіс».

Заявник у своїй заяві посилався на те, що рішенням від 31 жовтня 2011 року по справі № А40-62825/11-17-539 були задоволені вимоги стягувача заявника в частині стягнення з ТОВ «НВФ «Дніпротехсервіс»на користь ЗАТ «Комі Алюміній»суму попередньої оплати за договором у розмірі 3379400 (три мільйона триста сімдесят девять тисяч чотириста рублів 00 копійок, неустойку за договором у розмірі 174743, 14 руб. (сто сімдесят чотири тисячі сімсот сорок три рублі 14 коп.), витрати по сплаті державного мита у розмірі 45586, 70 руб. (сорок пять тисяч пятсот вісімдесят шість рублів 70 коп.). Розірвати договір від 03.09.2007 № 506С001Р085 поставки з наданням послуг по шеф нагляду, укладений між ЗАТ «Комі Алюміній» та ТОВ «НПФ «Дніпротехсервіс». У задоволенні решти позову відмовити.

Представник заявника ЗАТ «Комі Алюміній» ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідрмлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи ТОВ «НВФ»Дніпротехсервіс»у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про перенесення справи не надав.

У відповідності до п. 5 ст. 395 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Дослідивши подані документи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Арбітражного суду м. Москви від 31 жовтня 2011 року по справі № А40-62825/11-17-539 за позовом позовом юридичної особи резидента Російської Федерації ЗАТ «Комі Алюміній»до ТОВ «НВФ «Дніпротехсервіс», яким було задоволені вимоги стягувача заявника в частині стягнення з ТОВ «НВФ «Дніпротехсервіс»(реєстраційний номер юридичної особи ЄДР: 10002445865, ідентифікаційний код: 19305558, місцезнаходження: 49005, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Сімферопольська, буд. 21, оф. 615) на користь ЗАТ «Комі Алюміній»(ОГРН 1031100600937, місцезнаходження: 169500, Російська Федерація, Республіка Комі, м. Сосногорськ, вул. Нагорна, буд. 1) суму попередньої оплати за договором у розмірі 3379400 (три мільйона триста сімдесят девять тисяч чотириста рублів 00 копійок, неустойку за договором у розмірі 174743, 14 руб. (сто сімдесят чотири тисячі сімсот сорок три рублі 14 коп.), витрати по сплаті державного мита у розмірі 45586, 70 руб. (сорок пять тисяч пятсот вісімдесят шість рублів 70 коп.). Розірвати договір від 03.09.2007 № 506С001Р085 поставки з наданням послуг по шеф нагляду, укладений між ЗАТ «Комі Алюміній»та ТОВ «НПФ «Дніпротехсервіс». У задоволенні решти позову відмовити.

У цьому рішенні зазначено наступне:

«Стягнути з ТОВ «НВФ «Дніпротехсервіс»(реєстраційний номер юридичної особи ЄДР: 10002445865, ідентифікаційний код: 19305558, місцезнаходження: 49005, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Сімферопольська, буд. 21, оф. 615) на користь ЗАТ «Комі Алюміній»(ОГРН 1031100600937, місцезнаходження: 169500, Російська Федерація, Республіка Комі, м. Сосногорськ, вул. Нагорна, буд. 1) суму попередньої оплати за договором у розмірі 3379400 (три мільйона триста сімдесят девять тисяч чотириста рублів 00 копійок, неустойку за договором у розмірі 174743, 14 руб. (сто сімдесят чотири тисячі сімсот сорок три рублі 14 коп.), витрати по сплаті державного мита у розмірі 45586, 70 руб. (сорок пять тисяч пятсот вісімдесят шість рублів 70 коп.).

Розірвати договір від 03.09.2007 № 506С001Р085 поставки з наданням послуг по шеф нагляду, укладений між ЗАТ «Комі Алюміній»та ТОВ «НПФ «Дніпротехсервіс».

У задоволенні решти позову відмовити.»

Зазначене рішення набрало законної сили 01 грудня 2011 року, що підтверджується екземпляром довідки, про набрання чинності рішенням, видачі копії рішення, виданої суддею Арбітражного суду м. Москви А.Б. Поляковою, копія якої наявна в матеріалах справи.

У відповідності до ч. 8 ст. 395 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в Національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ЗАТ «Комі Алюміній»та надати дозвіл на дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду - Арбітражний суд міста Москва (адреса: 115191, м. Москва, вул. Большая Тульськая, д. 17) від 31 жовтня 2011р. по справі № А40-62825/11-17-539, яким:

«Стягнути з ТОВ «НВФ «Дніпротехсервіс»(реєстраційний номер юридичної особи ЄДР: 10002445865, ідентифікаційний код: 19305558, місцезнаходження: 49005, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Сімферопольська, буд. 21, оф. 615) на користь ЗАТ «Комі Алюміній»(ОГРН 1031100600937, місцезнаходження: 169500, Російська Федерація, Республіка Комі, м. Сосногорськ, вул. Нагорна, буд. 1) суму попередньої оплати за договором у розмірі 3379400 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 15.08.2012 року становить (1 RUB = 0.25156 UAH) 850 121, 64 грн. (вісімсот пятдесят тисяч сто двадцять одна гривня 64 коп), неустойку за договором у розмірі 174743, 14 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 15.08.2012 року становить (1 RUB = 0.25156 UAH) 43 958,38 грн. (сорок три тисячі девятсот пятдесят вісім гривень 38 коп.), витрати по сплаті державного мита у розмірі 45586, 70 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 15.08.2012 року становить (1 RUB = 0.25156 UAH) 11 467,79 грн. (одинадцять тисяч чотириста шістдесят сім гривень 79 коп.).

Відповідно до законів України цей спір може бути предметом судового розгляду і не віднесений до виключної компетенції уповноважених органів України. Будь-яка інформація про наявність рішення суду за спором між тими ж сторонами, з того ж предмету і на тих же підставах, або наявності такого спору у провадженні суду на момент його прийняття до провадження іноземним судом, сторонами суду не повідомлена. Строк предявлення рішення до виконання не збіг.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що у заінтересованих осіб відсутні заперечення стосовно задоволення даного клопотання про визнання на території України рішення по справі № А40-62825/11-17-539 від 31 жовтня 2011 року, прийнятого іноземним судом Арбітражним судом м. Москви, суд доходить висновку про відсутність передбачених законом підстав для відмови у задоволенні клопотання і вважає за необхідне надати дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5 8 Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності (м. Київ, 20 березня 1992 р.), ст. ст. 392-394 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву іноземної юридичної особи закритого акціонерного товариства «Комі Алюміній»про визнання рішення іноземного суду Арбітражний суд міста Москва (адреса: 115191, м. Москва, вул. Большая Тульськая, д. 17) від 31 жовтня 2011р. по справі № А40-62825/11-17-539 за позовом юридичної особи резидента Російської Федерації ЗАТ «Комі Алюміній»до ТОВ «НПФ «Дніпротехсервіс»задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду - Арбітражний суд міста Москва (адреса: 115191, м. Москва, вул. Большая Тульськая, д. 17) від 31 жовтня 2011р. по справі № А40-62825/11-17-539, яким:

«Стягнути з ТОВ «НВФ «Дніпротехсервіс»(реєстраційний номер юридичної особи ЄДР: 10002445865, ідентифікаційний код: 19305558, місцезнаходження: 49005, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Сімферопольська, буд. 21, оф. 615) на користь ЗАТ «Комі Алюміній»(ОГРН 1031100600937, місцезнаходження: 169500, Російська Федерація, Республіка Комі, м. Сосногорськ, вул. Нагорна, буд. 1) суму попередньої оплати за договором у розмірі 850 121, 64 грн. (вісімсот пятдесят тисяч сто двадцять одна гривня 64 коп), неустойку за договором у розмірі 43 958,38 грн. (сорок три тисячі девятсот пятдесят вісім гривень 38 коп.), витрати по сплаті державного мита у розмірі 11 467,79 грн. (одинадцять тисяч чотириста шістдесят сім гривень 79 коп.)».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська.

Суддя Є.А. Башмаков