Вирок № 26580006, 31.08.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

___________

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 августа 2012 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего судьи Шелестова К.А.

при секретаре Жук А.А.

с участием прокуроров Постаренко Д.В., Сачава И.А.

защитников ОСОБА_1, адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3

представителя потерпевшей-адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Решением сессии Днепропетровского городского совета пятого созыва «Об избрании председателей постоянных комиссий городского совета»№ 7/2 от 26 мая 2006 года, депутат городского совета ОСОБА_5 избрана председателем постоянной комиссии по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов.

В соответствии со ст. 47 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», постоянные комиссии совета являются органами совета, которые избираются из числа депутатов, для изучения, предварительного рассмотрения и подготовки вопросов, которые относятся к их ведению, осуществления контроля за исполнением решений совета, его исполнительного комитета.

Постоянные комиссии по поручению совета или по собственной инициативе предварительно рассматривают проекты программ социально-экономического и культурного развития, местного бюджета, отчеты об исполнении программ и бюджета, изучают и готовят вопросы о состоянии и развитии соответствующих отраслей хозяйственного и социально-культурного строительства, иные вопросы, которые выносятся на рассмотрение совета, разрабатывают проекты решений совета и готовят заключения по этим вопросам.

Постоянные комиссии по поручению совета или по собственной инициативе изучают деятельность подотчетных и подконтрольных совету и исполнительному комитету совета органов, а также по вопросам, отнесенным к ведению совета, местных государственных администраций, предприятий, учреждений и организаций, их филиалов и отделений независимо от форм собственности и их должностных лиц, подают по результатам проверки рекомендации на рассмотрение их руководителей, а в необходимых случаях, на рассмотрение совета или исполнительного комитета совета; осуществляют контроль за исполнением решений совета, исполнительного комитета совета.

Организация работы постоянной комиссии возлагается на председателя комиссии, председатель комиссии созывает и ведет заседание комиссии, дает поручения членам комиссии, представляет комиссию в отношениях с иными органами, объединениями граждан, организовывает работу по реализации заключений комиссии.

По результатам изучения и рассмотрения вопросов постоянные комиссии готовят заключения и рекомендации. Заключения и рекомендации принимаются большинством голосов от общего состава комиссии и подписываются председателем комиссии. Протоколы заседаний комиссии подписываются председателем и секретарем комиссии.

Постоянные комиссии являются подотчетными совету и ответственными перед ним.

Перечень, функциональная направленность и порядок организации работы постоянных комиссий определяются регламентом соответствующего совета и Положением о постоянных комиссиях, утвержденным советом.

Согласно Положения о постоянных комиссиях Днепропетровского городского совета пятого созыва, утвержденного решением городского совета № 2/31 от 21 мая 2008 года, постоянная комиссия по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов создана Днепропетровским городским советом на весь период его полномочий. Постоянные комиссии избираются из числа депутатов городского совета в составе председателя и членов комиссии.

Постоянные комиссии:

- изучают, предварительно рассматривают и готовят вопросы, которые относятся к ведению городского совета, осуществляют контроль за исполнением решений горсовета и ее исполнительного комитета;

- организовывают работу путем разрешения вопросов, согласно своих полномочий, на своих заседаниях или вынесения их на рассмотрение городского совета, его исполнительного комитета в установленном порядке;

- на своих заседаниях осуществляют распределение обязанностей между членами комиссии, могут создавать рабочие группы по направлениям деятельности комиссии;

Председатель постоянной комиссии:

- созывает и ведет заседание комиссии;

- дает поручения членам комиссии;

- представляет комиссию в отношениях с иными органами местного совета, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, а также гражданами;

- организовывает работу по реализации заключений и рекомендаций (решений) комиссии;

- организовывает работу по выполнению принятых комиссией решений;

- осуществляет взаимодействие с иными постоянными комиссиями, подразделениями городского совета;

- уполномоченный правом подписи любых документов от имени комиссии по вопросам, по которым было принято решение комиссии.

Таким образом, ОСОБА_5 являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, а также занимающим должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных обязанностей, будучи председателем постоянной комиссии по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов Днепропетровского городского совета совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 368 УК Украины при следующих обстоятельствах.

Так, решением сессии Днепропетровского городского совета пятого созыва

«О порядке привлечения средств на развитие инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры города Днепропетровска»№ 6/11 от 21 марта 2007 года, утверждено Положение о порядке привлечения средств на развитие инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры г. Днепропетровска.

Согласно указанного решения осуществление подготовки расчетов участия заказчиков (застройщиков) на развитие инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры поручено управлению экономики городского совета, а Главное архитектурно-планировочное управление городского совета, комитет земельных отношений городского совета, Городское коммунальное предприятие «Земград», управление жилищного хозяйства городского совета обязаны для получения заключения управления экономики городского совета предоставлять заказчику (застройщику) форму технико-экономических показателей по утвержденным образцам.

Контроль за выполнением этого решения возложен на постоянную комиссию по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов, первого заместителя городского головы.

Согласно Положения «О порядке привлечения средств на развитие инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры г. Днепропетровска», к перечню заказчиков (застройщиков), которые оплачивают взнос, относятся заказчики (застройщики), которые осуществляют на территории города строительство (реконструкцию) объектов.

Сумма взноса корректируется во время введения объекта в эксплуатацию в случае увеличения фактической стоимости над расчетной. Для этого заказчик (застройщик) обязан предоставить в управление экономики городского совета справку о фактических затратах по объекту, согласованную постоянной комиссией по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов.

Начисление суммы взноса проводит управление экономики городского совета на стадии:

- согласования документов на предоставление (передачу) земельных участков для проектирования, строительства и обустройства объекта;

- предоставления разрешения на реконструкцию, перепрофилирование объекта.

Для определения взноса во время подготовки заключения на отведение земельного участка или во время подготовки заключения на строительство, реконструкцию или профилирование в пределах землепользования заказчик (застройщик) обязан предоставить в управление экономики городского совета технико-экономические показатели по объекту согласно с утвержденной формой с подписями заказчика (застройщика) и проектной организации, заверенные печатями и согласованные постоянной комиссией по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов.

Заказчик (застройщик) обязан перечислить 30 % от общей суммы начисленного взноса по объекту в городской бюджет до принятия соответствующего решения исполкома городского совета по объекту. Остаток средств перечисляется во время введения объекта в эксплуатацию до принятия соответствующего решения исполкомом городского совета об утверждении акта государственной приемной комиссии по объекту.

Оплата осуществляется заказчиком (застройщиком) денежными средствами или иной формой расчета. В случае расчета заказчиком (застройщиком) обязательного взноса не денежными средствами, форма расчета определяется отдельным решением городского совета.

Распоряжением Днепропетровского городского головы «О визировании документов, которые готовятся земельным управлением Днепропетровского городского совета»№ 41-р от 24 января 2009 года, определен перечень должностных лиц, которые визируют проекты решений исполнительного комитета городского совета, которые готовятся земельным управлением Днепропетровского городского совета.

Согласно приложения № 2 к распоряжению городского головы № 41-р от 24 января 2009 года, в перечень должностных лиц, визирующих проекты решений исполнительного комитета городского совета о проектах решений городского совета по вопросам передачи земельных участков для строительства объектов, включен председатель постоянной комиссии по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов.

29 апреля 2009 года земельным управлением Днепропетровского городского совета был подготовлен и передан для визирования должностными лицами Днепропетровского городского совета и его исполнительного комитета проект решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета «О проекте решения городского совета «О передаче земельного участка по ул. Плеханова, в районе дома № 34-Б (Кировский район) в аренду АООТ «Концерн «ОСОБА_4»код ЕГРПОУ 14309215, для проектирования и обустройства здания гостиницы «Весна»(расширение территории для благоустройства).

Согласно заключения управления экономики Днепропетровского городского совета за передачу в аренду земельного участка по ул. Плеханова, в районе дома № 34-Б АООТ «Концерн «ОСОБА_4»обязано было перечислить в целевой фонд городского бюджета средства на развитие инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры г. Днепропетровска в сумме 22 671,79 гривен.

В период с 29 апреля 2009 года до 09 июня 2009 года проект решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета «О проекте решения городского совета «О передаче земельного участка по ул. Плеханова, в районе дома № 34-Б (Кировский район) в аренду АООТ «Концерн «ОСОБА_4»код ЕГРПОУ 14309215, для проектирования и обустройства здания гостиницы «Весна»(расширение территории для благоустройства)»был завизирован должностными лицами органов Днепропетровского городского совета и его исполнительного комитета, кроме председателя постоянной комиссии по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов Днепропетровского городского совета ОСОБА_5, а также секретаря Днепропетровского городского совета ОСОБА_6 и управляющего делами исполнительного комитета Днепропетровского городского совета ОСОБА_7, которые должны были завизировать вышеуказанный проект решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета после ОСОБА_5

09 июня 2009 года, в связи с длительным игнорированием ОСОБА_5 организации рассмотрения постоянной комиссией вопроса о согласовании проекта решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета

«О проекте решения городского совета «О передаче земельного участка по ул. Плеханова, в районе дома № 34-Б (Кировский район) в аренду АООТ «Концерн «ОСОБА_4»код ЕГРПОУ 14309215, для проектирования и обустройства здания гостиницы «Весна»(расширение территории для благоустройства)», генеральный директор акционерного общества открытого типа «Концерн «ОСОБА_4»ОСОБА_8 вынуждена была направить обращения с просьбой о принятии мер по визированию указанного решения на имя ОСОБА_5 и Днепропетровского городского головы ОСОБА_9

26 июня 2009 года ОСОБА_8 встретилась с ОСОБА_5 в помещении служебного кабинета постоянной комиссии по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов № 707, расположенном в помещении Днепропетровского городского совета по пр. К. Маркса, 75 в г. Днепропетровске, с просьбой завизировать проект указанного решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета.

У ОСОБА_5, которая ранее была ознакомлена с документацией, послужившей основанием для подготовки проекта указанного решения, возник преступный умысел на получение от ОСОБА_8 взятки за визирование (согласование) проекта решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета «О проекте решения городского совета «О передаче земельного участка по ул. Плеханова, в районе дома № 34-Б (Кировский район) в аренду АООТ «Концерн «ОСОБА_4»код ЕГРПОУ 14309215, для проектирования и обустройства здания гостиницы «Весна»(расширение территории для благоустройства)».

Реализуя свой преступный умысел на получение взятки, ОСОБА_5, желая создать такие условия, при которых ОСОБА_8 будет вынуждена дать ей взятку, с целью предупреждения вредных последствий в отношении прав и законных интересов АООТ «Концерн «ОСОБА_4», выражающихся в передаче АООТ «Концерн «ОСОБА_4»в аренду земельного участка, в ходе состоявшегося между ними с ОСОБА_8 разговора, достоверно зная о том, что в случае отсутствия ее визы на проекте решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета, он не будет рассматриваться на заседании исполнительного комитета, а следовательно, такое решение не может быть принято, сообщила последней о том, что она завизирует проект решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета при условии передачи ей взятки в сумме 200 000,00 гривен.

После этого, в период с 26 июня до 29 июля 2009 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_8 происходили переговоры об условиях передачи ОСОБА_8 взятки ОСОБА_5, в ходе которых они договорились о снижении суммы взятки до 150 000,00 гривен, и, что за указанные деньги ОСОБА_5 не только завизирует проект решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета, но и окажет АООТ «Концерн «ОСОБА_4»содействие в продлении срока реконструкции гостиницы и в уменьшении размера обязательного взноса АООТ «Концерн «ОСОБА_4»на развитие инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры г. Днепропетровска за получение продления срока реконструкции гостиницы с 1 500 000,00 гривен до 500 000,00 гривен. В указанный период времени ОСОБА_5 неоднократно встречалась с ОСОБА_8 и общалась с ней по телефону. ОСОБА_5 договорилась с ОСОБА_8 о том, что передача взятки состоится в 11.00 часов 30 июля 2009 года.

Для получения взятки от ОСОБА_8 и сокрытия следов совершенного ею преступления, ОСОБА_5 обратилась к менеджеру по административной работе ООО «Техпоставка», генеральным директором которого являлась ОСОБА_5, ОСОБА_10, которая не была осведомлена о преступных намерениях ОСОБА_5

С этой целью ОСОБА_5, примерно в 10.00 часов 30 июля 2009 года, позвонила ОСОБА_11 и сообщила ей о том, что ей позвонит ОСОБА_8, с которой необходимо будет встретиться, взять у ОСОБА_8 документы, отвезти их для подписания ОСОБА_5, а затем вновь встретиться с ОСОБА_8 и вернуть эти документы.

Затем ОСОБА_5 позвонила ОСОБА_8 и сообщила, что в связи с ее большой занятостью, она не сможет приехать на встречу с ОСОБА_8 и чтобы она передала ее секретарю Правдюк Е.И. документы, а в конце дня ОСОБА_8 получит подписанный ею проект решения. При этом, в ходе телефонного разговора ОСОБА_5, с целью сокрытия следов совершаемого ею преступления завуалировала слово «деньги»словом «документы». В ответ на высказанные ОСОБА_5 условия передачи ей документов ОСОБА_8 возразила, сказав, что ее такой вариант передачи ОСОБА_5 документов не устраивает.

После этого ОСОБА_5 позвонила их общему с ОСОБА_8 знакомому ОСОБА_12 и через него передала ОСОБА_8, чтобы она встретилась с ОСОБА_11 и передала ей проект решения, который необходимо согласовать, а вечером ей передадут подписанный проект решения в обмен на документы. Также, ОСОБА_12 сообщил ОСОБА_8 номер телефона ОСОБА_10

После встречи с ОСОБА_10, примерно в 11.00 часов 30 июля 2009 года, ОСОБА_8, приехала вместе с ней по указанию ОСОБА_5 на служебном автомобиле АООТ «Концерн «ОСОБА_4»itsubishi Lancer», регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_13, к помещению АТП-11201, расположенному по ул. Войцеховича, 29-а в г. Днепропетровске, где стали ожидать ОСОБА_5

Примерно в 11 часов 30 минут 30 июля 2012 года они увидели направляющуюся к ним ОСОБА_5, после чего ОСОБА_10 пошла к ней на встречу, а ОСОБА_8 немного задержалась возле автомобиля, доставая из него проект решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета, который ОСОБА_5 должна была завизировать, а также находившиеся в нем, в полиэтиленовом пакете, серого цвета денежные средства в сумме 150 000,00 гривен для передачи ОСОБА_5 в качестве взятки.

Когда ОСОБА_10 немного ранее ОСОБА_8 подошла к ОСОБА_5, последняя, реализуя свой преступный умысел на получение взятки от ОСОБА_8, дала ей указание взять у ОСОБА_8 находящиеся в пакете деньги и отвезти их в офис ООО «Техпоставка», находящийся в помещении квартиры АДРЕСА_1, и поместить их в сейф.

После этого к ОСОБА_5 и ОСОБА_10 подошла ОСОБА_8 и по требованию ОСОБА_5 передала ей проект решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета. ОСОБА_5, будучи убежденной в последующей передаче ей ОСОБА_8 взятки, реализуя свой преступный умысел на получение взятки от ОСОБА_8, достоверно зная о том, что на заседании постоянной комиссии по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов Днепропетровского городского совета, проект решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета «О проекте решения городского совета «О передаче земельного участка по ул. Плеханова, в районе дома № 34-Б (Кировский район) в аренду АООТ «Концерн «ОСОБА_13»код ЕГРПОУ 14309215, для проектирования и обустройства здания гостиницы «Весна»(расширение территории для благоустройства)»не рассматривался, умышленно, без рассмотрения указанной комиссией, подписала этот проект решения и отдала его ОСОБА_8 Вместе с этим ОСОБА_5 сказала ОСОБА_8 передать ОСОБА_10 пакет, а последней взять этот пакет. Сразу после этого ОСОБА_8 отдала ОСОБА_10 пакет, а ОСОБА_5 сказала ей идти в машину к ОСОБА_8, чтобы она отвезла ОСОБА_10 в офис ООО «Техпоставка».

После этого ОСОБА_11 подошла вместе с пакетом к автомобилю НОМЕР_2, находившемуся возле помещения АТП-11201, и села на его переднее пассажирское сиденье, положив на колени пакет, переданный от ОСОБА_8 В последующем указанный пакет с денежными средствами в сумме 150 000,00 гривен был изъят у ОСОБА_10 сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, 30 июля 2009 года, примерно в 11 часов 30 минут председатель постоянной комиссии по социально-экономическому развитию, бюджету и финансам Днепропетровского городского совета ОСОБА_5, находясь возле помещения АТП-11201, расположенного по ул. Войцеховича, 29-а в г. Днепропетровске, являясь должностным лицом, получила от генерального директора акционерного общества открытого типа «Концерн «ОСОБА_13»ОСОБА_8 взятку в суме 150 000,00 гривен, что более чем в 495 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным размером, за визирование (согласование) проекта решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета «О проекте решения городского совета «О передаче земельного участка по ул. Плеханова, в районе дома № 34-Б (Кировский район) в аренду АООТ «Концерн «ОСОБА_13» код ЕГРПОУ 14309215, для проектирования и обустройства здания гостиницы «Весна»(расширение территории для благоустройства)»и содействия в продлении АООТ «Концерн «ОСОБА_13»срока реконструкции вышеуказанной гостиницы и в уменьшении размера обязательного взноса АООТ «Концерн «ОСОБА_13»на развитие инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры г. Днепропетровска за получение продления срока реконструкции этой гостиницы с 1 500 000,00 гривен до 500 000,00 гривен.

Подсудимая в судебном заседании свою вину не признала, пояснив при этом, что она в марте 2006 года была избрана депутатом Днепропетровского городского совета, а в августе того же года избрана председателем постоянной комиссии по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов Днепропетровского городского совета. 30 июля 2009 года ею был единолично завизирован проект решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета «О проекте решения городского совета «О передаче земельного участка по ул. Плеханова, в районе дома № 34-Б (Кировский район) в аренду АООТ «Концерн «ОСОБА_13» код ЕГРПОУ 14309215, для проектирования и обустройства здания гостиницы «Весна»(расширение территории для благоустройства)». Данный проект был завизирован ею правомерно, так как в соответствии с Регламентом городского Совета, утвержденным на сессии городского совета № 2/31 от 21.05.2008 года, проекты решений исполкома не предусмотрены к рассмотрению на заседаниях постоянных комиссий. Кроме того, проект решения исполкома для благоустройства, с прилагающимся к нему пакетом документов, она увидела в первых числах мая 2009 года. Согласно Положения о долевом участии, принятым решением сессии городского совета № 6/11 от 21.03.2007 года, заказчик обязан перечислить указанную сумму в местный бюджет до вынесения данного Проекта на рассмотрение заседания исполнительного комитета, и в вязи с тем, что копия платежного поручения, подтверждающая оплату, отсутствовала, данный Проект решения исполнительного комитета для благоустройства не был завизирован.

С ОСОБА_8 она познакомилась через советника первого заместителя мэра города ОСОБА_12, который попросил ее помочь разобраться с возникшим вопросом относительно бюджетной комиссии. В период общения с ОСОБА_8 она поясняла ей, что для согласования таблицы технико-экономических показателей заказчик обязан предоставить бюджетной комиссии утвержденный проект объекта реконструкции (строительства), так как расчет производится по функциональному назначению объекта и площади здания, и только после того как она узнала, что деньги в сумме 22 671,79 гривен оплачены АООТ «Концерн «ОСОБА_13», и поступили в местный бюджет, ею был завизирован проект решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета «О проекте решения городского совета «О передаче земельного участка по ул. Плеханова, в районе дома № 34-Б (Кировский район) в аренду АООТ «Концерн «ОСОБА_13»код ЕГРПОУ 14309215, для проектирования и обустройства здания гостиницы «Весна»(расширение территории для благоустройства)».

Ни о каких деньгах она ОСОБА_8 не говорила, никаких денег она от ОСОБА_8 не получала за визирование проекта решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета «О проекте решения городского совета «О передаче земельного участка по ул. Плеханова, в районе дома № 34-Б (Кировский район) в аренду АООТ «Концерн «ОСОБА_13», для проектирования и обустройства здания гостиницы «Весна»(расширение территории для благоустройства)», а тем более не поручала ОСОБА_10 брать деньги у ОСОБА_8

О виновности подсудимой суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенная в качестве потерпевшей в судебном заседании ОСОБА_8 пояснила, что 05 июля 2008 года собранием учредителей акционерного общества открытого типа «Концерн «ОСОБА_13»она назначена на должность генерального директора данного предприятия. Одним из направлений финансово-хозяйственной деятельности АООТ «Концерн «ОСОБА_13»была реконструкция гостиницы «Весна», расположенной по адресу: г. Днепропетровск, ул. Плеханова, д. 34, для чего АООТ «Концерн «ОСОБА_13»и обратилось в Днепропетровский городской совет для получения разрешения на проведение реконструкции гостиницы. Кроме этого, проектом реконструкции гостиницы предусмотрено строительство автотрансформаторной подстанции для бесперебойного обеспечения гостиницы электроэнергией. С этой целью АООТ «Концерн «ОСОБА_13»обратилось в Днепропетровский городской совет с заявлением о выделении в аренду земельного участка площадью 0,42 га, расположенного по ул. Плеханова, 34-б в г. Днепропетровске. Для получения в аренду земельного участка АООТ «Концерн «ОСОБА_13»необходимо было согласовать проект решения о передаче в аренду земельного участка с председателями постоянных комиссий Днепропетровского городского совета, к которым относится и председатель постоянной комиссии Днепропетровского городского совета по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов ОСОБА_5 После подготовки проекта решения о передаче в аренду АООТ «Концерн «ОСОБА_13»земельного участка по ул. Плеханова, д. 34-б в г. Днепропетровске, он был согласован с должностными лицами Днепропетровского городского совета, кроме ОСОБА_5, которая ей сообщила, что поставит свою подпись в проекте решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета «О проекте решения городского совета «О передаче земельного участка по ул. Плеханова, в районе дома № 34-Б (Кировский район) в аренду АООТ «Концерн «ОСОБА_13», для проектирования и обустройства здания гостиницы «Весна»(расширение территории для благоустройства)», а также о возможности получения разрешения на реконструкцию гостиницы, только при условии передачи ОСОБА_5 за эти действия наличных денежных средств в сумме 200 000,00 гривен. 08 июля 2009 года находясь в рабочем кабинете ОСОБА_5 № 707 в помещении Днепропетровского городского совета, расположенного по пр. К.Маркса, 75 в г. Днепропетровске, последняя сообщила ей, что для того, чтобы начать подготовку разрешающих документов на реконструкцию гостиницы, а также подписания договора аренды, она должна передать денежные средства в сумме 150 000,00 гривен. При последующей встрече с ОСОБА_5 у нее в офисном помещении, расположенном в квартире АДРЕСА_2, последняя сообщила ей, что для получения разрешения на реконструкцию гостиницы и согласование проекта решения аренды земельного участка, она должна передать ОСОБА_5, как раньше и говорила ОСОБА_5 наличные денежные средства в сумме 150 000,00 гривен. Кроме этого, ОСОБА_5 пообещала ей, в случае передачи ей указанной суммы денег, уменьшить сумму обязательного долевого участия АООТ «Концерн «ОСОБА_13»в благоустройстве г. Днепропетровска с 1 500 000,00 гривен до 500 000,00 гривен.

В связи с этим, она обратилась с заявлением в УСБУ в Днепропетровской области о вымогательстве у нее ОСОБА_5 взятки в сумме 150 000,00 гривен, где у нее отобрали объяснение, а также в присутствии двух девушек и двух оперативных сотрудников произвели осмотр предоставленных ею 150 000,00 гривен, о чем составили соответствующий акт. 30 июля 2009 года ей на мобильных телефон позвонила ОСОБА_5 и сообщила, что в связи с большой ее загруженностью она не сможет приехать на встречу и чтобы она передала ее секретарю по имени ОСОБА_8 документы, которые надо подписать, а также деньги, а в конце дня она получит решение с подписью. Однако, сказав ОСОБА_5, что такой вариант ее не устраивает, через несколько минут ей перезвонил ОСОБА_12 и сказал, чтобы она встретилась с секретарем Шайхутдиновой И.И. по имени ОСОБА_8 и передала ей проект решения, который надо согласовать с ОСОБА_5, а вечером ей передадут подписанный проект в обмен на деньги, и продиктовал мобильный телефон секретаря Шайхутдиновой И.И. Елены. Около 10.50 часов она перезвонила по данному номеру мобильного телефона ОСОБА_8, с которой договорилась встретиться перед входом в торговый центр «Арбат»в г. Днепропетровске. Примерно в 11.10 часов она на служебном автомобиле НОМЕР_3 подъехала в условленное место и, встретившись с девушкой по имени ОСОБА_8, последняя сказала ей, что ОСОБА_5 ждет их возле АТП по ул. Войцеховича в г. Днепропетровске, для согласования (подписания) проекта вышеуказанного проекта решения. По приезду к указанному выше АТП, через 5-7 минут они увидели как к ним направляется ОСОБА_5 После чего, она взяла проект решения, а также деньги в сумме 150 000,00 гривен, которые находились в полиэтиленовом пакете серого цвета, и которые она должна была передать ОСОБА_5 после подписания ею проекта решения, и направилсь с ОСОБА_8 к ней навстречу.

При встрече с ОСОБА_5 последняя спросила у нее, привезла ли она документы, подразумевая деньги, завуалировав их словом «документы», на что она дала положительный ответ, и ОСОБА_5 подписала привезенный ею проект решения и сказала, чтобы она передала «документы»ОСОБА_8 и подвезла ее в офис. После этого, она передала ОСОБА_8 полиэтиленовый пакет, в котором находились деньги в сумме 150 000,00 гривен. Получив от нее пакет, в котором находились денежные средства, ОСОБА_8 села в ее служебный автомобиль, после чего подошли сотрудники СБУ и прокуратуры.

Данные обстоятельства потерпевшая ОСОБА_8 также полностью подтвердила в ходе проведения очной ставки с подсудимой ОСОБА_5 (т.5л.д.22-27), изобличив подсудимую в получении взятки за согласование проекта решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета «О проекте решения городского совета «О передаче земельного участка по ул. Плеханова, в районе дома № 34-Б (Кировский район) в аренду АООТ «Концерн «ОСОБА_13», для проектирования и обустройства здания гостиницы «Весна»(расширение территории для благоустройства)».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 показала, что в ООО «Техпоставка»она работает с декабря 2007 года менеджером по административной работе, офис данного предприятия находится в квартире АДРЕСА_2, и что руководителем данного предприятия является ОСОБА_5 В дневное время 30 июля 2009 года ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_5 и сказала, что ей позвонит женщина по имени ОСОБА_14, с ней необходимо будет встретиться взять документы и привезти ОСОБА_5, а после подписи последней созвониться и вернуть эти документы ОСОБА_14. После этого, через 5-10 минут, ей позвонила ОСОБА_8 и они договорились встретиться в 11.00 часов возле магазина «Арбат», расположенного на ул. Московской в г. Днепропетровске. Около 11.03 часов ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_5 и сказала, чтобы она села в автомобиль к ОСОБА_8 и ехали вместе с ней к таксопарку на ул. Войцеховича в г. Днепропетровске, где ОСОБА_5 будет ждать их. Примерно в 11.10 часов, встретившись возле магазина «Арбат»с ОСОБА_8, она рассказала, что ОСОБА_5 попросила приехать к ней на встречу к таксопарку на ул. Войцеховича в г. Днепропетровске, после чего они направились по указанному адресу. Приехав к таксопарку, расположенного на территории АТП 11201, они стали ожидать ОСОБА_5, которая, через некоторое время, позвонила ей и сказала, что идет к ним навстречу. После этого, ОСОБА_8 достала полиэтиленовый пакет серого цвета, в котором в последующем были обнаружены денежные средства, и какие-то документы. Подойдя к ОСОБА_5 немного ранее, чем ОСОБА_8, ОСОБА_5 ей сказала, что ОСОБА_8 сейчас отдаст ей пакет с деньгами, который она должна будет взять и отвезти в офис ООО «Техпоставка»и поместить их в сейф. После этого, к ним подошла ОСОБА_8, в руках у которой находился полиэтиленовый пакет с деньгами и оранжевая папка с документами. ОСОБА_5 стала общаться с ОСОБА_8, после чего, ОСОБА_8 по требованию ОСОБА_5 передала ей проект решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета, находившийся в папке, после чего ОСОБА_5 сразу же подписала этот документ и вернула его ОСОБА_8 Одновременно с тем, как ОСОБА_5 возвращала оранжевую папку с документом, она сказала ОСОБА_8 отдать пакет с деньгами ОСОБА_10 и сказала идти в машину к ОСОБА_8 для того, чтобы она отвезла ее в офис. Сразу после этого, она подошла вместе с пакетом к автомобилю ОСОБА_8 Lancer», в котором находился ее водитель, и села на переднее пассажирское сиденье, положив пакет с деньгами на колени, а чуть позже, пообщавшись с ОСОБА_5, в автомобиль на заднее сиденье села ОСОБА_8 После этого к автомобилю подошел мужчина, который представился следователем прокуратуры и в присутствии понятых произвел осмотр автомобиля, в ходе которого у нее на коленях был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в общей сумме 150 000,00 гривен. Также в ходе осмотра данного автомобиля на заднем сиденье были обнаружены две папки с документами, в одной из которых, оранжевого цвета, был обнаружен проект решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета, подписанный перед этим ОСОБА_5 в их с ОСОБА_8 присутствии.

Данные обстоятельства свидетель ОСОБА_11 также полностью подтвердила в ходе проведения очной ставки с подсудимой ОСОБА_5 (т.5л.д.31-34), изобличив подсудимую в получении взятки за согласование проекта решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета «О проекте решения городского совета «О передаче земельного участка по ул. Плеханова, в районе дома № 34-Б (Кировский район) в аренду АООТ «Концерн «ОСОБА_13», для проектирования и обустройства здания гостиницы «Весна»(расширение территории для благоустройства)».

Также, допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_15 суду пояснила, что 24 октября 2007 года собранием учредителей ООО «Приват-Сток-Сервис»она назначена на должность генерального директора данного предприятия. В ее, как генерального директора ООО «Приват-Сток-Сервис»должностные обязанности входила организация и контроль за осуществлением предприятием финансово-хозяйственной деятельности. ООО «Приват-Сток-Сервис»является акционером акционерного общества открытого типа «Концерн «ОСОБА_13»и собственником 16% акций указанного предприятия. 05 июля 2008 года внеочередным общим собранием акционеров АООТ «Концерн «ОСОБА_13»она избрана председателем ревизионной комиссии этого акционерного общества, а его генеральным директором была избрана ОСОБА_8 Одним из направлений финансово-хозяйственной деятельности АООТ «Концерн «ОСОБА_13»является занятие гостиничным бизнесом, и на то время АООТ «Концерн «ОСОБА_13»занималось вопросами, связанными с реконструкцией гостиницы «Весна», расположенной по адресу: г. Днепропетровск, ул. Плеханова, д. № 34. Летом 2009 года ОСОБА_8 рассказала ей о сложностях, возникших с выделением Днепропетровским городским советом в аренду земельного участка площадью 0,42 га, расположенного по ул. Плеханова 34-Б в г. Днепропетровске. Также она рассказала о том, что за визирование проекта решения о выделении в аренду земельного участка ОСОБА_5 вымогает у нее наличные денежные средства в сумме 200 000,00 гривен, а позже ОСОБА_5 снизила сумму требуемой взятки до 150 000,00 гривен и пообещала в случае передачи ей указанной суммы уменьшить сумму обязательного взноса АООТ «Концерн «ОСОБА_13»на развитие инфраструктуры г. Днепропетровска с 1 500 000,00 гривен до 500 000,00 гривен. На что она сказала ОСОБА_8, что дача взятки является уголовно наказуемым деянием и посоветовала ОСОБА_8 обратиться с заявлением о вымогательстве ОСОБА_5 взятки в правоохранительные органы. ОСОБА_8 сказала, что ей необходимы денежные средства в сумме 150 000,00 гривен, и поскольку таких денег у ОСОБА_8 не было, она согласилась дать указанную сумму денег ОСОБА_8 из личных сбережений. Как ей стало в последующем известно, ОСОБА_5 была задержана с поличным сотрудниками правоохранительных органов после получения взятки в сумме 150 000,00 гривен от ОСОБА_8

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_12 суду пояснил, что с 2000 года он является советником первого заместителя городского головы г. Днепропетровска ОСОБА_16 на общественных началах. С председателем постоянной комиссии по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов ОСОБА_5 он знаком с момента избрания ее депутатом Днепропетровского городского совета. Примерно в мае-июне 2009 года к нему обратилась его знакомая директор ООО «Первый проспект»ОСОБА_17, с просьбой оказать содействие ее дочери генеральному директору АООТ «Концерн «ОСОБА_13»ОСОБА_8 в согласовании в Днепропетровском городском совете проекта решения исполнительного комитета, на что он сказал, чтобы ему позвонила ОСОБА_8 и рассказала суть вопроса. Через некоторое время, ему позвонила ОСОБА_8 и рассказала о том, что комиссия по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов, по каким-то, не известным мотивам, не согласовывает проект решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета «О передаче земельного участка по ул. Плеханова»и о разрешении АООТ «Концерн «ОСОБА_13»проведения реконструкции здания гостиницы. После этого, он позвонил на мобильный телефон председателю постоянной комиссии по вопросам социально-экономического развития, бюджету и финансам Днепропетровского городского совета ОСОБА_5 и попросил ее оказать ОСОБА_8 содействие в согласовании вышеуказанных решений исполнительного комитета Днепропетровского городского совета, после чего ОСОБА_5 сказала ему, чтобы ОСОБА_8 подошла к ней, что он и сообщил по телефону ОСОБА_8 После этого, около 11.00 часов 30 июля 2009 года ему позвонила ОСОБА_5 и, возмущаясь поведением ОСОБА_8 сообщила, что последняя уезжает завтра в отпуск и настаивает, чтобы ОСОБА_5 подписала документы сегодня, а ввиду загруженности последняя не может в этот день уделить время этому вопросу, при этом ОСОБА_5 попросила, чтобы он забрал у ОСОБА_8 документы для нее. В связи с тем, что он собирался выезжать за пределы г. Днепропетровска, он отказался передавать ОСОБА_5 от ОСОБА_8 какие-либо документы, после чего, ОСОБА_5 предложила, чтобы документы у ОСОБА_8 забрала ее помощница по имени ОСОБА_8. Поскольку ОСОБА_5 не желала более общаться с ОСОБА_8, она назвала ему номер мобильного телефона ОСОБА_8 и попросила передать его ОСОБА_8, чтобы последняя позвонила ОСОБА_8 и договорилась с ней о встрече. После этого, он позвонил ОСОБА_8, передал ей номер телефона ОСОБА_8 и сказал, чтобы она позвонила на этот номер и договорилась с ОСОБА_8 о встрече для передачи документов ОСОБА_5

В судебном заседании свидетель ОСОБА_18 пояснил, что на должность начальника земельного управления Днепропетровского городского совета он назначен 06 июня 2008 года распоряжением Днепропетровского городского головы. В его, как начальника земельного управления Днепропетровского городского совета, должностные обязанности входят руководство деятельностью управления, в том числе обеспечение подготовки проектов решений Днепропетровского городского совета и его исполнительного комитета. С председателем постоянной комиссии по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов Днепропетровского городского совета ОСОБА_5 он знаком примерно с марта 2006 года. Функциональная направленность и порядок работы постоянных комиссий Днепропетровского городского совета, в том числе и комиссии по вопросам социально-экономическому развитию, бюджету и финансам, определяются регламентом совета и Положением о постоянной комиссии, утвержденным советом. Проекты решений Днепропетровского городского совета и его исполнительного комитета готовятся земельным управлением Днепропетровского городского совета по обращениям юридических и физических лиц, а также по заявке Днепропетровского городского совета и его исполнительного комитета при наличии разработанной землеустроительной документации, согласованной с соответствующими службами (Днепропетровская городская санитарно-эпидемиологическая станция, государственное управление экологии и природных ресурсов в Днепропетровской области, Днепропетровского областного центра по охране историко-культурных ценностей, Главного архитектурно-планировочного управления Днепропетровского городского совета, Управления государственного комитета по земельным вопросам в г. Днепропетровске). Проект решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета «О проекте решения городского совета «О передаче земельного участка по ул. Плеханова, в районе дома № 34-Б (Кировский район) в аренду АООТ «Концерн «ОСОБА_13», для проектирования и обустройства здания гостиницы «Весна»(расширение территории для благоустройства)»подготовлен земельным управлением Днепропетровского городского совета по обращению АООТ «Концерн «ОСОБА_13», на основании предоставленного в приложении к заявлению пакета документов, и данное решение соответствует требованиям законодательства.

Также, допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_19, суду пояснила, что на должность главного специалиста управления обеспечения депутатской деятельности Департамента обеспечения городского совета аппарата Днепропетровского городского совета, она назначена 01 января 2009 года распоряжением Днепропетровского городского головы. В ее должностные обязанности входит техническо-информационное обеспечение работы постоянной комиссии по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов Днепропетровского городского совета, и всю документацию постоянной комиссии вела она. С председателем постоянной комиссии по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов Днепропетровского городского совета ОСОБА_5 она знакома примерно с 21 января 2007 года, то есть с момента ее трудоустройства в Днепропетровский городской совет. Все проекты решений Днепропетровского городского совета и его исполнительного комитета, которые визируются ОСОБА_5, как председателем постоянной комиссии, предварительно рассматриваются коллегиально членами постоянной комиссии согласно Положения о постоянных комиссиях и Регламента Днепропетровского городского совета. Кроме того, она пояснила, что ей не известно рассматривался ли постоянной комиссией вопрос о согласовании проекта решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета «О проекте решения городского совета «О передаче земельного участка по ул. Плеханова, в районе дома № 34-Б (Кировский район) в аренду АООТ «Концерн «ОСОБА_13», для проектирования и обустройства здания гостиницы «Весна»(расширение территории для благоустройства)», поскольку она не присутствовала на заседании комиссии, где рассматривался бы такой вопрос и протокол заседания комиссии, который отражал бы рассмотрение этого вопроса не существует. Также она пояснила, что вопросы, которые не вызывают никаких сомнений для принятия того или иного решения в протоколы заседания комиссии не вносятся и могут быть разрешены путем визирования единолично председателем комиссии или председателем комиссии совместно с секретарем комиссии в зависимости от типа подписываемого документа.

Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_20 (т.4л.д.242-244), на должность начальника управления делопроизводства Днепропетровского городского совета она была назначена 06 октября 1997 года распоряжением Днепропетровского городского головы. В ее должностные обязанности входила организация делопроизводства и документооборота в Днепропетровском городском совете. С председателем постоянной комиссии по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов Днепропетровского городского совета ОСОБА_5 она знакома примерно с марта 2006 года. Функциональная направленность и порядок работы постоянных комиссий Днепропетровского городского совета, в том числе и комиссии по социально-экономическому развитию, бюджету и финансам, определяются Регламентом совета и Положением о постоянной комиссии, утвержденным советом, распоряжением Днепропетровского городского головы. Все решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета, касающиеся выделения земельных участков и продления срока пользования ими, а также осуществляющих на территории города строительство или реконструкцию объектов, согласно распоряжения Днепропетровского городского головы № 41-р от 24.01.2009 года, должны визироваться председателем постоянной комиссии по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов Днепропетровского городского совета ОСОБА_5 Проекты решений исполнительного комитета Днепропетровского городского совета не могут выноситься на рассмотрения на заседания исполнительного комитета, если в них отсутствует виза кого-либо из должностных лиц, с которыми этот проект должен согласовываться или должностными лицами, уполномоченными их замещать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6, пояснил, что в марте 2006 года он избран депутатом Днепропетровского городского совета от Партии Регионов, а 02 августа 2006 года на сессии Днепропетровского городского совета он был избран секретарем Днепропетровского городского совета. С председателем постоянной комиссии по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов Днепропетровского городского совета ОСОБА_5 он знаком примерно с марта 2006 года. Функциональная направленность и порядок работы постоянных комиссий Днепропетровского городского совета, в том числе и комиссии по социально-экономическому развитию, бюджету и финансам, определяются Регламентом совета и Положением о постоянной комиссии, утвержденным советом, распоряжением Днепропетровского головы. Все решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета, касающиеся выделения земельных участков и продления срока пользования ими, а также осуществляющих на территории города строительство или реконструкцию объектов, согласно распоряжения Днепропетровского городского головы № 41-р от 24.01.2009 года, должны визироваться председателем постоянной комиссии по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов Днепропетровского городского совета ОСОБА_5 Порядок согласования комиссией технико-экономических показателей юридических лиц предусмотрен решением Днепропетровского городского совета № 6/11 от 21.03.2007 года. Технико-экономические показатели должны согласовываться председателем и секретарем комиссии по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов Днепропетровского городского совета, путем постановки своих подписей на этих формах после их коллегиального рассмотрения и утверждения комиссией на основании протокола заседания комиссии. Проект решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета «О проекте решения городского совета «О передаче земельного участка по ул. Плеханова, в районе дома № 34-Б (Кировский район) в аренду АООТ «Концерн «ОСОБА_13», для проектирования и обустройства здания гостиницы «Весна»(расширение территории для благоустройства)»он ранее не видел. Однако, проект указанного решения должен был быть представлен ему на рассмотрение и визирование после его подписания всеми должностными лицами, кроме управляющего делами исполкома и городского головы.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что на должность управляющего делами исполнительного комитета Днепропетровского городского совета он назначен в феврале 2007 года распоряжением Днепропетровского городского головы. В его должностные обязанности входила организация деятельности исполнительного комитета Днепропетровского городского совета, организация его заседаний, координация работы подчиненных служб, проверка соответствия документации, представляющейся на рассмотрение исполнительным комитетом установленным требованиям. С председателем постоянной комиссии по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов Днепропетровского городского совета ОСОБА_5 он знаком примерно с сентября 2006 года. Функциональная направленность и порядок работы постоянных комиссий Днепропетровского городского совета, в том числе и комиссии по социально-экономическому развитию, бюджету и финансам, определяются Регламентом совета и Положением о постоянной комиссии, утвержденным советом, распоряжением Днепропетровского городского головы. Все решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета, касающиеся выделения земельных участков и продления срока пользования ими, а также осуществляющих на территории города строительство или реконструкцию объектов, согласно распоряжения Днепропетровского городского головы № 41-р от 24.01.2009 года, должны визироваться председателем постоянной комиссии по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов Днепропетровского городского совета ОСОБА_5 Проекты решений исполнительного комитета Днепропетровского городского совета не могут выноситься на рассмотрения на заседания исполнительного комитета, если в них отсутствует виза кого-либо из должностных лиц, с которыми этот проект должен согласовываться или должностными лицами, уполномоченными их замещать. Проект решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета «О проекте решения городского совета «О передаче земельного участка по ул. Плеханова, в районе дома № 34-Б (Кировский район) в аренду АООТ «Концерн «ОСОБА_13», для проектирования и обустройства здания гостиницы «Весна»(расширение территории для благоустройства)»он ранее не видел. Однако, проект указанного решения должен был быть представлен ему на рассмотрение и визирование после его подписания всеми должностными лицами, кроме городского головы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 и ОСОБА_29, пояснили, что все они знакомы с председателем постоянной комиссии по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов Днепропетровского городского совета ОСОБА_5 по роду совместной деятельности. Функции постоянной комиссии по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов Днепропетровского городского совета предусмотрены Положением о постоянных комиссиях и Регламентом Днепропетровского городского совета. В функции постоянной комиссии по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов Днепропетровского городского совета входит согласование технико-экономических показателей юридических лиц. Вопрос об уменьшении размера обязательного взноса юридического лица на развитие инфраструктуры г. Днепропетровска или освобождении от него, может быть принят только решением сессии Днепропетровского городского совета, хотя этот вопрос может быть и предварительно рассмотрен постоянной комиссией по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов Днепропетровского городского совета. Рассматривался ли постоянной комиссией вопрос о согласовании проекта решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета «О проекте решения городского совета «О передаче земельного участка по ул. Плеханова, в районе дома № 34-Б (Кировский район) в аренду АООТ «Концерн «ОСОБА_25», для проектирования и обустройства здания гостиницы «Весна»(расширение территории для благоустройства)»им не известно, однако, если постоянной комиссией рассматривался вопрос о согласовании проекта вышеуказанного решения, то это решение комиссии должно быть отражено в протоколе заседания комиссии.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30 июля 2009 года (т.1л.д.140-143), в ходе осмотра автомобиля НОМЕР_2, у ОСОБА_10 были обнаружены и изъяты полученные от ОСОБА_8 денежные средства в сумме 150 000,00 гривен, что подтверждается протоколом и актом осмотра денежных средств (т.1л.д.20-29,77-84), а также проект решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета «О проекте решения городского совета «О передаче земельного участка по ул. Плеханова, в районе дома № 34-Б (Кировский район) в аренду АООТ «Концерн «ОСОБА_25», для проектирования и обустройства здания гостиницы «Весна»(расширение территории для благоустройства)», которые были признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.1л.д.145,т.2л.д.106-114,).

Кроме того, факт вымогательства и получения ОСОБА_5 от ОСОБА_8 денежных средств, в сумме 150 000,00 гривен, в качестве взятки, полностью подтверждается заключением эксперта № 70/32-707/2010 от 15 февраля 2011 года по результатам проведения экспертизы звуко- и видеозаписей (содержащихся на компакт дисках CD-R », CD-R, DVD-R », видеокассетах », m», признанных вещественными доказательствами по делу (т.2л.д.60,т.5л.д.91)), на которых отображено содержание разговоров между ОСОБА_8 и ОСОБА_5, об обстоятельствах вымогательства и получения последней взятки.

Также, необходимость осуществления ряда действий при согласовании проекта решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета «О проекте решения городского совета «О передаче земельного участка по ул. Плеханова, в районе дома № 34-Б (Кировский район) в аренду АООТ «Концерн «ОСОБА_25», для проектирования и обустройства здания гостиницы «Весна»(расширение территории для благоустройства)», а также соблюдение порядка указанного согласования, функциональная направленность и порядок работы постоянных комиссий Днепропетровского городского совета, регламентируются: Положением о постоянных комиссиях Днепропетровского городского совета пятого созыва, утвержденного решением городского совета № 2/31 от 21 мая 2008 года; Решением сессии Днепропетровского городского совета пятого созыва «О порядке привлечения средств на развитие инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры г. Днепропетровска»№ 6/11 от 21 марта 2007 года; Положением о порядке привлечения средств на развитие инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры г. Днепропетровска, Регламентом Днепропетровского городского совета пятого созыва; распоряжением Днепропетровского городского головы «О визировании документов, которые готовятся земельным управлением Днепропетровского городского совета»№ 41-р от 24 января 2009 года (т.3л.д.1-48,49-50,52-60,85-120,139-143,т.4л.д.221-222), которые свидетельствуют о невозможности вынесения указанного проекта решения исполнительного комитета на сессию Днепропетровского городского совета без резолюции председателя постоянной комиссии по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов Днепропетровского городского совета ОСОБА_5

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает их не противоречивыми и такими, которые в полной мере подтверждают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, а также не вызывают каких-либо сомнений в правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах этого преступления.

Суд относится критически к показаниям подсудимой о непризнании своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, считает их неправдивыми, опровергающимися вышеизложенными доказательствами, и такими, которые даны ею с целью избежать уголовной ответственности за совершение преступления, в котором она обвиняется.

Поскольку, именно ОСОБА_5, как председатель постоянной комиссии по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов Днепропетровского городского совета, входила в перечень должностных лиц, визирующих проекты решений исполнительного комитета городского совета о проектах решений городского совета по вопросам передачи земельных участков для строительства объектов, что подтверждается распоряжением Днепропетровского городского головы «О визировании документов, которые готовятся земельным управлением Днепропетровского городского совета»№ 41-р от 24 января 2009 года и приложением № 2 к нему, а также Положением о постоянных комиссиях Днепропетровского городского совета пятого созыва, утвержденного решением городского совета № 2/31 от 21 мая 2008 года. Кроме того, вина ОСОБА_5, в совершении инкриминируемого ей преступления, полностью подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_8, свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_10 и других, а также видео- и аудиозаписями, просмотренными и прослушанными в судебном заседании, на которых отображено содержание разговоров между ОСОБА_8 и ОСОБА_5, об обстоятельствах вымогательства и получения последней взятки.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в получении должностным лицом, в каком бы то ни было виде взятки в крупном размере, за выполнение в интересах того, кто дает взятку какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения и власти, сопряженного с вымогательством взятки, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины, в редакции статьи, действовавшей на момент совершения преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимой, которая ранее не судима, страдает рядом серьезных заболеваний, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном его размере. Назначение подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины суд считает невозможным, так как такое наказание будет являться чрезмерно мягким и при таком наказании не будет достигнута цель наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины, в редакции статьи, действовавшей на момент совершения преступления, и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от формы собственности сроком на три года с конфискацией лично принадлежащего ей имущества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 21 мая 2012 года, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения ее под стражей с 30 июля 2009 года по 30 ноября 2009 года.

Вещественные доказательства по делу компакт-диски CD-R », CD-R, DVD-R », видеокассеты », »- хранить при деле, денежные средства в сумме 150 000,00 гривен, хранящиеся в бухгалтерии прокуратуры Днепропетровской области, передать по принадлежности ОСОБА_8.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий: К.А. Шелестов