Вернигора .О. (довіреність від 15.01.2008 р. № 20/9/10-021)
від відповідача
не з'явилися
Відповідно
до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 28.05.2008р. у
судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До
Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова
інспекція у Святошинському районі м. Києва з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1про стягнення податкової заборгованості у розмірі 16 564,37 грн.
В
обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1має борг по сплаті податкових зобов'язань по
податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб від підприємницької
діяльності та збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.
Станом на 27.09.2007р. заборгованість перед бюджетом становить 16564,37 грн.,
яка на думку позивача є непогашеною та правомірно нарахованою, в зв'язку з чим,
позивач просить суд стягнути до державного бюджету 16 564,37 грн.
Відповідач
в судове засідання не прибув, представника не направив, заперечення на позов не
надав, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином. Позивачем було надано оголошення в газеті
«Голос України»від 15.05.2008 р. № 91 про виклик СПД -фізичної особи ОСОБА_1.
Розглянувши
подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників,
всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1зареєстрована
Дарницькою районною державною адміністрацією м. Києва 01.04.1999р. свідоцтво
НОМЕР_1, перереєстрована 07.02.2002р. за НОМЕР_2. Місце знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності: АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання СПД ОСОБА_1.: АДРЕСА_2 . Ідентифікаційний
номер суб'єкта підприємницької діяльності в Державному реєстрі фізичних
осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_3.
Відповідач
взятий на облік Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва,
як платник податків 29.04.1999 року. 23.12.2005 р. СПД -фізична особа ОСОБА_1.
перейшла на податковий облік в ДПІ у Святошинському районі м. Києва.
Державною
податковою інспекцією у Дарницькому жбу в Україні»від 04.12.1990р. №50/ХІІ,
проведена планова виїзна перевірка своєчасності, достовірності, повноти
нарахувань, сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) СПД -фізичною
особою Фірсовою Поліною Валентинівною за період з 01.01.2003р. по 31.12.2005р.
За результатами вказаної переврайоні м. Києва у відповідності з вимогами ч. 1
ст. 111 Закону України «Про державну податкову слуірки був складений
акт від 17.04.2006р. №64/17-426
Перевіркою
встановлені наступні порушення СПД -
фізичною особою ОСОБА_1. чинного законодавства, а саме.
Неналежне
ведення обліку доходів та витрат. Не ведеться облік доходів та витрат
неналежним чином, а саме гр. 12,13,16,17,18 (сума валового прибутку,
документально підтвердження витрат та залишок товару) в книзі обліку доходів та
витрат від 20.03.2002р. №648/2002 не заповнюються.
При
порівнянні обсягів задекларованого річного валового доходу та валових витрат в
деклараціях, поданих до ДПІ за перевіряє мий період, з книгою обліку доходів та
витрат, книгами обліку розрахункових операцій, банківськими виписками,
витратними документами, встановлено наступне : до складу валових витрат у ІІІ
кварталі 2003 року віднесені витрати в сумі 21000,00 грн. (без ПДВ), що не
підтверджені документально. В результаті завищення валових витрат відбулося заниження суми
оподаткованого доходу за 2003 рік на суму 21000,00 грн. Також встановлено, що
задекларований валовий доход та валові витрати у звітному періоді І квартал
2005р. (декларація від 11.05.2005р. №15511, згідно даних книги обліку доходів
та витрат від 20.03.2002р. №648/2002, занижено на суму 4534,00 грн. В
результаті заниження валового доходу та валових витрат заниження суми
оподаткованого доходу за 205 р. не відбулося. Порушено п. 1а ст.. 19 Декрету
КМУ від 26.12.92р. №13-92 «Про прибутковий податок з громадян», п. 19.1 «а»Закону України «Про податок
з фізичних осіб»від 22.05.2003р. №889-ІV (із змінами та доповненнями). В
результаті завищення валових витрат за ІІІ квартал 2003 р. на 21000,00 грн.
відбулося заниження суми оподаткованого доходу за 2003р. на 21000,00 грн.
Згідно з вимогами п.п. 4.2.2 «г»п.4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ, донараховано податку з доходів
фізичних осіб за 2003р. в сумі 7108,80 грн. Відповідно до п.п. 17.1.5 п. 1.7
ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими
фондами»штрафна санкція не передбачена.
Перерахування
податку з доходів фізичних осіб, який виплачено на користь платників податку,
не в повному обсязі
Згідно
даних форми №1ДР за період ІІ квартал 2005р. (перше півріччя), ІІІ кВ. 2005р.,
ІV кв. 2005р. (всього 4 звітних періоди) СПД ОСОБА_1. нараховано та утримано
податку на доходи фізичних осіб в сумі 2022,46 грн. Згідно особової картки по
податку з доходів фізичних осіб ф. №15, встановлено, що за період з 01.01.2005р.
по 31.12.2005р. перераховано податку на доходи фізичних осіб до бюджету в сумі
1630,55 грн. Всього не перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб
в сумі 391,91 грн. Порушення встановлено на підставі особової картки платника
податків, довідок форми №1-ДФ «Про нараховані та виплачені та виплачені
фізичним особам суми доходів і суми
утримані з них податків», даних
Дарницького районного центру зайнятості. Порушено п. 19.2а ст.. 19 закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003р. №889-ІV зі
змінами та доповненнями. На
підставі «а»п. 20.2 ст.. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб»нараховано прибуткового податку з зарплати найманих працівників в сумі
391,91 грн. Відповідно до п.п. 17.1.9 п. 17 вст. 17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державним цільовими фондами»передбачена штрафна санкція.
Неподання
податкової звітності по ПДВ.
Згідно
декларації, поданої СПД ОСОБА_1. до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від
21.04.03р. вх.. №8935 встановлено, що обсяг оподаткованих операцій СПД ОСОБА_1.
за І кв. 2003р. становить 139610,00 грн., тобто перевищив 7200
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (122400,00 грн.) Але СПД ОСОБА_1.
в порушення вимог п.п. 7.9.1 п. 7.9 ст.
7 Закону України «Про податок на додану
вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями , продовжувала
застосовувати квартальний звітний період з 01.04.03р. по 31.12.03р., з
01.02.04р. по 30.06.04р. та з 01.04.05р. по 30.09.05р. Таким чином, СПД
ОСОБА_1. не подано декларації з ПДВ за звітні періоди, що дорівнює місяцю у
строки, визначені законодавством, а саме: декларацію за квітень 2003р. по
строку на 20.05.2003р., декларацію за травень 2003р. по строку на 20.06.2003р.,
декларацію за липень 2003р. по станку на 20.08.2003р., декларацію за серпень
2003р. по строку 20.09.03р., декларацію за жовтень 2003р. по строку на
20.11.2003р., декларацію за листопад 2003р. по строку на 20.12.2003р.,
декларацію за лютий 2004р. по строку на 20.03.2004р.,
декларацію за квітень 2004р. по строку на 20.05.2004р., декларацію за травень
2004р. по строку на 20.06.2004р. (всього 9 звітних періодів).
За
звітні періоди квітень 2005р., травень 2005р., СПД ОСОБА_1. подала декларації з
ПДВ 05.12.05р. за липень 2005р.-20.02.06р. та згідно законодавства сплатила
штрафні санкції.
Порушено
п.п. 7.9.1 п. 7.9 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п.п.
4.1.4 «а»п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державним цільовими фондами». Відповідно до п.п.17.1.1 п. 17.1 ст.
17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими
фондами»передбачена штрафна санкція.
Заниження
чистої суми зобов'язань з ПДВ.
Перевіркою
правильності визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за
період, що перевіряється, встановлено завищення суми податкового кредиту. СПД
ОСОБА_1. включила до податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджуються
наявними документами обліку (податковими накладними чи митними деклараціями) у
звітних періодах: ІІІ кВ. 2003р. -4362,00 грн., ІV кв. 2003р. -136,00 грн.,
січень 2004р. - 62,00 грн., ІІ кв. 2004р. -490,00 грн., липень 2004р. -495,00
грн., листопад 2004р. -801,00 грн., грудень 2004р. -742,00грн., лютий 2005р.
-538,00 грн., ІІ кв. 2005р. -445,00 грн., грудень 2005р. -46,00 грн. Загальна
сума безпідставно завищеного податкового кредиту за перевіряємий період складає
8117,00 грн. Наслідком завищеного податкового кредиту за є заниження чистої
суми зобов'язань за відповідні періоди на суму 8117,00 грн. Порушено п.п. 7.4.5
п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок
на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями.
Згідно
з вимогами п.п. 4.2.2 «Б»п. 4.2. ст.. 4 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державним цільовими фондами»донараховано податку на додану
вартість за перевіряємий період -в сумі 8117,00 грн.
Відповідно
до п.п.17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державним цільовими фондами»передбачена штрафна санкція.
Неподання
звітів про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і
хмелярства та несплата цього збору.
На
підставі наданих на перевірку документів встановлено, що СПД ОСОБА_1 . закупила
пиво у ПП «Пілснер Україна»(код ЄДРПОУ 25396329), згідно накладної від
30.01.2003р. на суму 242,54 грн. та у ПП ОСОБА_2. (ідентиф. номер НОМЕР_4, згідно
накладної від 26.07.03р. на суму 400,88 грн.)
Згідно
ст.. 1 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і
хмелярства»від 09.04.99р. №587-ХІV із змінами та доповненнями СПД ОСОБА_1.
являється платником збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства
(ВСХ).
Згідно
пояснення, наданого довіреною особою СПД ОСОБА_1., ОСОБА_3. пиво, яке закуплено
згідно податкової накладної від 30.01.2003 р. реалізовано по цінам реалізації
на суму 279,00 грн. в лютому місяці 2003р., а пиво закуплене 26.07.2003р.
продано по цінам реалізації на суму 496,00 грн. в липні місяці 2003р.
Перевіркою
встановлено реалізацію пива у звітні місяці:
всього
не подано звітів та не сплачено збору за 2 звітні періоди.
- лютий 2003р. по строку подачі на 20.03.2003р.
на суму 2,79 грн.;
- липень 2003р. по строку подачі на
20.08.2003р. на суму 4,96 грн.;
Порушено
ст. 1 та ст. 4 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва
і хмелярства», абз. «а»п.п.4.1.1 та п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державним цільовими фондами».
Відповідно
п.п. 4.2.2 «а»п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державним цільовими фондами»донараховано збір на розвиток ВСХ в
сумі 7,75 грн., в т.ч. за звітний період лютий 2003р. -2,79 грн., звітний
період липень - на суму 4,96 грн.
Згідно
п.п.17.1.1 п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державним цільовими фондами»за порушення податкового
законодавства передбачено штрафні санкції.
На
підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у Дарницькому районі м. Києва
винесені податкові повідомлення -рішення :
№0000721703/0/35027
від 19.04.2006р. -в сумі 7108,80 грн. (податок з доходів фізичних осіб від
підприємницької діяльності) основний платіж.
№0000731703/0/35026
від 19.04.206р. -в сумі 13705,50 грн. (податок на додану вартість) з них
8117,00 грн. -основний платіж, 5588,50 грн. -штрафні (фінансові) санкції.
№№0000751703/0/35028
від 19.04.2006р. -в сумі 685,75 грн. (збір на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства) з них 7,75 -основний платіж, 680,00 -штрафні
(фінансові) санкції.
Дані
податкові повідомлення були надіслані СПД ОСОБА_1. поштою рекомендованим листом
з повідомленням про вручення, поштове повідомлення доставлено 25.04.06р.
особисто.
Вказані
податкові повідомлення -рішення прийняті ДПІ у Дарницькому районі м. Києва
відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались та є
чинними.
Відповідно
до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державним цільовими фондами»суми визначені у податковому
повідомленні -рішенні підлягають сплаті в десятиденний термін від дня отримання
податкового повідомлення -рішення.
Згідно
ст.16 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р., після закінчення
встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня із розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого
податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того,
яка з величин є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника
податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу.
Відповідно
до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України №
2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового
зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику
податків податкові вимоги.
На
вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3. та абзацу другого п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6
Закону України № 2181-ІІІ, з моменту виникнення податкового боргу фізичній
особі ОСОБА_1. була направлена податкова вимога №1/1934 від 12.12.2006р. на
загальну суму 1819,43 грн. Дана вимога була направлена рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Поштове відправлення за місцем фактичного
проживання СПД -фізичної особи ОСОБА_1. (АДРЕСА_2), була повернута в зв'язку з
незнаходженням адресата за вказаною
адресою та була розміщена на дошці податкових оголошень, про що свідчить акт
ДПІ у Дарницькому районі м. Києва №1934 від 25.12.06р.
Однак,
сума податкового боргу не була погашена. Перша податкова вимога відповідачем не
оскаржувалась в адміністративному та в судовому порядку.
Якщо
у платника податків, якому надіслано першу податкову вимогу, виникає новий
податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу.
Згідно
абзацу «б»п.п. 6.2.3. п.6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ, друга податкова
вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення,
першої податкової вимоги. Таким чином, друга податкова вимога №2/127 від
24.01.2007р. на загальну суму 20614,19 грн. була направлена рекомендованим
листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем проживання
(м. Київ, пр.-т. 50-р. Жовтня, кв. 14), була повернута в зв'язку з
незнаходженням адресата за вказаною
адресою та була розміщена на дошці податкових оголошень.
Сума
податкового боргу не була погашена, податкові вимоги відповідачем в
адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися.
Згідно
п.п.2.3.1. п.2.3. ст.2 Закону передбачено, що органами, уповноваженими
здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи та
державні виконавці у межах їх компетенції.
Станом
на 27.09.2007р. сума консолідованого податкового боргу відповідача перед
бюджетом становить 16 564,37 грн.
П.п.
3.1.1. п. 3.1. ст. З Закону України № 2181 -III передбачено, що активи платника
податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового
боргу виключно за рішенням суду. Відповідно, узгоджена сума податкового
зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки,
вважається сумою податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій) платника
податків і може бути примусово стягнута за рахунок активів платника в судовому
порядку.
Підпунктом
2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України № 2181-ІІІ передбачено, що органами,
уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно
податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.
Відповідно
до ст. 238 Господарською кодексу України (ГК України), за порушення
встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до
суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами
державної влади або органами місцевого самоврядування
адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або
майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідацію його наслідків.
Види
адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування
визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.
Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
Згідно
з ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України, органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, як визначено ст. 239 ГК України, відповідно до своїх
повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до
суб'єктів господарювання зокрема такі адміністративно-господарські санкції як
адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів).
Статтею
241 ГК України встановлено, що адміністративно-господарський штраф - це грошова
сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі
порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.
Перелік
порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок
його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини,
в яких допущено правопорушення.
Адміністративно-господарський
штраф може застосовуватися у визначених законом випадках одночасно з іншими
адміністративно-господарськими санкціями, передбаченими статтею 239 цього
Кодексу.
Також
ч. 1 ст. 242 ГК України встановлено, що у разі порушення суб'єктом
господарювання встановлених правил обліку або звітності щодо сплати зборів
(обов'язкових платежів) або їх несплати чи неповної сплати сума, яку належить
сплатити, стягується до відповідного бюджету. Крім того, з суб'єкта
господарювання у визначених законом випадках може бути стягнуто штраф у розмірі
до п'ятдесяти відсотків належної до сплати суми збору (обов'язкового платежу).
Враховуючи,
що обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами
доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві
наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про
обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач
посилається на їх обґрунтування.
При
цьому відповідно до ст. 250 ГК України, адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня
виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим
суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської
діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно
до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи
по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи
відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення
адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними
рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його
положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із
зазначенням способу його здійснення.
Враховуючи
вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті
необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази
існування боргу у відповідача, в зв'язку
з несплатою ним податкових зобов'язань по податку на додану вартість, податку з
доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності та збору на розвиток
виноградарства, садівництва і хмелярства.
Відповідно
до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги позивача в
повному обсязі та стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1борг в розмірі 16564,37
грн.
Враховуючи
викладене, та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,
-
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2.
Стягнути з відповідача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ,
ідентифікаційной номер НОМЕР_3 ), податковий борг в розмірі 16 564,37 грн.
(2332,32
грн. - на р/рахунок №33217801700009, код платежу 110102004;
13727,90
грн. -на р/рахунок №31110029700009, код платежу 14010100;
237,75
грн. на р/рахунок №31218233700009, код платежу 16060100, одержувач УДК у
Святошинському районі м. Києва (ідентифікаційний код 26077945), банк одержувач ГУ ДКУ у м. Києві,
МФО820019.
Постанова
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова
суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний
суд міста Києва.
Суддя Добрянська
Я.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2657908 ?
Документ № 2657908 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 2657908 ?
Дата ухвалення - 28.05.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2657908 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2657908 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 2657908, Окружний адміністративний суд міста Києва
Судове рішення № 2657908, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 28.05.2008.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 2657908 відноситься до справи № 6/179
Це рішення відноситься до справи № 6/179. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
