| стягнення заборгованості Представники:
від
позивача: Кучер
К.В.. (довіреність від 09.01.2008 р. № 7/9/10-209) від
відповідача: не з»явилися На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України
в судовому засіданні 18.03.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частини
постанови. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: До
Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова
інспекція у Свяитошинському районі м. Києва з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості
перед бюджетом у розмірі 3644,33 грн. В
обґрунтування позову представник позивача зазначав, що СПД -фізична особа
ОСОБА_2 . має заборгованість перед бюджетом, яка виникла в результаті несплати
фіксованої суми єдиного податку на загальну суму 400,00 грн., відповідач суму боргу не сплатив. Відповідач
в судове засідання не з»явивися, заперечень на позовну заяву не надав. Про
дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в газеті
«Голос України»від 26.02.2008 р. № 37 (4287) (стор. 4) було надано оголошення
про виклик відповідача, докази чого
наявні в матеріалах справи. Розглянувши
подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників,
всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва, ВСТАНОВИВ: Позивачем,
Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києві, 13.10.2003 р.
було взято на облік суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 . Відповідно
до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998 р. № 727/98, суб'єкт
малого підприємництва ОСОБА_1. звернувся
з заявою від 14.12.2005 р. до позивача
про право застосування спрощеної системи оподаткування, на підставі якої 01.01.2006 р. йому було видано
свідоцтво про сплату єдиного податку серії Г № 320806. Як
встановлює п. 4 Указу Президенту України
№ 727/98, за результатами господарської діяльності за звітний (податковий)
період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до
органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним
(податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору
і, в разі обрання ними єдиного податку
за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а
також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з
позначкою банку про зарахування коштів. Тобто,
відповідач був зобов'язаний щомісячно,
але не пізніше 20 числа наступного місяця сплачувати на окремий рахунок Державного казначейства
України фіксовану суму єдиного податку в розмірі 200,00 грн. Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 р.
№ 1251-ХІІ, платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані
сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені
законами терміни. Як
встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідачем дана норма
Закону порушена, оскільки визначена Указом Президента сума єдиного податку в
розмірі 200,00 грн. за 2006 р. ним не
сплачувалася. Відповідач
має податковий борг по єдиному податку в сумі 3644,33грн., який виник в зв'язку
з несплатою єдиного податку у 2006 році, а саме: 04.01.2006р. нараховано
по строку. Розрахунок №320806 від 04.01.2006р. терм. спл. 04.01.2006р. (400,00)
20.01.2006р. Нараховано
по строку. Розрахунок №320806 від 04.01.2006р. терм. спл. 20.01.2006р. (400,00)
Всього за січень 800,00
грн. Всього за рік 800,00 грн. Недоїмка 398,52 грн. 20.02.2006 р. нараховано
по строку. Розрахунок №320806 від 04.01.2006р. терм. спл. 20.02.2006р. (400,00
грн.) Всього за лютий 400,00
грн. Всього за рік 1200,00 грн. Недоїмка 798,52 грн. 20.03.2006р. Нараховано
по строку. Розрахунок №320806 від 04.01.2006р. терм. спл. 20.03.2006р.(400,00
грн.) Всього за березень 400,00
грн. Всього за рік 1600,00 грн. Недоїмка 1198,52 грн. 20.04.2006р. Нараховано
по строку. Розрахунок №320806 від 04.01.2006р. терм. спл. 20.04.2006р. (400,00 грн.) Всього за квітень 400,00
грн. Всього за рік 2000,00 грн. Недоїмка 1598,52 грн. 22.05.2006р. Нараховано
по строку. Розрахунок №320806 від 04.01.2006р. терм. спл. 22.05.2006р. Всього за травень 400,00
грн. Всього за рік 2400,00
грн. Недоїмка 1998,52 грн. 20.06.2006р. Нараховано
по строку. Розрахунок №320806 від 04.01.2006р. терм. спл. 20.06.2006р.(400,00
грн.) Всього за червень 400,00
грн. Всього за рік 2800,00 грн. Недоїмка 1998.52 грн. 20.07.2006р. Нараховано
по строку. Розрахунок №320806 від 04.01.2006р. терм. спл. 20.07.2006р. (400,00
грн.) Всього за липень 400,00
грн. Всього за рік 3200,00 грн. Недоїмка 2398,52 грн. 21.08.2006р. Нараховано
по строку. Розрахунок №320806 від 04.01.2006р. терм. спл. 21.08.2006р. (400,00
грн.) Всього за серпень 400,00
грн. Всього за рік 3600,00 грн. Недоїмка 2798,52 грн. 20.09.2006р. Нараховано
по строку. Розрахунок №320806 від 04.01.2006р. терм. спл. 20.09.2006р. (400,00
грн.) Всього за вересень 400,00
грн. Всього за рік 4000,00 грн. Недоїмка 2800,94 грн. 20.10.2006р. Нараховано
по строку. Розрахунок №320806 від 04.01.2006р. терм. спл. 20.10.2006р. (400,00
грн.) Всього за жовтень 400,00
гри. Всього за рік 4400,00
грн. Недоїмка 3200,94 грн. 20.11.2006р. Нараховано
по строку. Розрахунок №320806 від 04.01.2006р. терм. спл. 20.11.2006р. (400,00
грн.) Всього за листопад 400,00
грн. Всього за рік 4800,00 грн. Недоїмка 3600,94 грн. Всього за січень 2007р. Всього за рік 2007р. Недоїмка 3600,94 грн. Таким чином, відповідач має податковий борг по єдиному
податку в сумі 3644,33 грн. Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ,
узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у
строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника
податків. Згідно з п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ, активи платника
податків можуть бути примусово стягнені
в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника
податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) в рахунок погашення
його податкового боргу (п. 1.6 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ). Відповідно
до ст.. 6 Закону № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену
суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає
такому платнику податків податкові вимоги. Позивачем
були направлені на адресу відповідач перша податкова вимога від 10.02.2006 р. №
1/149 на суму 398,52 грн. та друга
податкова вимога від 22.06.2006 р. № 2/1593 на суму 1998,52 грн. Відповідно
до п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону № 2181-ІІІ, у разі коли інші, передбачені
цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного
результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь
держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового
боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх
недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення
коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше
тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.
Стягнення
безготівкових коштів здійснюється шляхом надіслання банку (банкам),
обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу
або його частини, а при стягненні готівкових коштів - у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Продаж
інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного
його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним
податковим органом. Враховуючи,
що обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами
доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві
наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про
обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач
посилається на їх обґрунтування. Відповідно
до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи
по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи
відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення
адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними
рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його
положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням
способу його здійснення. Враховуючи
вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті
необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази
існування податкового боргу у відповідача. Відповідно
до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Відповідач відмовився від позову, а тому суд
прийшов до висновку задовольнити позовні
вимоги позивача в повному обсязі та стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1заборгованість перед бюджетом по сплаті
єдиного податку у розмірі 3644,33 грн. Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,
- ПОСТАНОВИВ : 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з суб'єкта господарської діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку
в розмірі 3644,00 грн. (три тисячі шістсот сорок чотири грн. 33 коп.) на
розрахунковий рахунок 34211378700009, код платежу 16050200, одержувач
Святошинський УДК 26077945, банк ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, з будь-яких
рахунків, які будуть виявлені державним виконавцем під час виконання судового
рішення. Постанова
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України. Головуючий -
суддя Добрянська Я.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2657878 ?
Документ № 2657878 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 2657878 ?
Дата ухвалення - 18.03.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2657878 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2657878 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 2657878, Окружний адміністративний суд міста Києва
Судове рішення № 2657878, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 18.03.2008.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 2657878 відноситься до справи № 6/193
Це рішення відноситься до справи № 6/193. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
