Рішення № 26578099, 03.08.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/9037/2012

пр. № 2/412/4235/2012

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 р. Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Галічого В.М.

При секретарі Баштаненко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 1 109, 36 грн. вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що останній є споживачем електричної енергії у квартирі АДРЕСА_1, особовий рахунок 0614167. Під час проведення співробітниками позивача перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок, що відбулася 08.10.2011 р., був встановлений факт порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення після відключення поза приладом обліку. Розмір збитку, завданого тим самим позивачеві, відповідно до розрахунку, проведеного на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 782/12656, предявлений позивачем до відшкодування, склав 1 109, 36 грн.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що є підставою для вирішення справи на підставі заявлених у ній даних і доказів, без його участі у заочному порядку.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до акту про порушення правил користування електричною енергією для населення від 08.10.2011 р. № Д 006296 проведеною співробітниками позивача перевіркою був виявлений факт порушення відповідачем ОСОБА_1 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення після відключення поза приладом обліку по вул. Мопра, 32/2 у м. Дніпропетровську (а.с. 9).

Розмір заподіяної тим самим позивачеві шкоди, обчислений відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 782/12656, склав 1 109, 36 грн. (а.с. 8).

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Так, згідно пп. 48, 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач є відповідальним перед енергопостачальником зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику за таких обставин, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача добровільно відшкодувати збитки, енергопостачальник передає справу до суду.

З урахуванням фактичних обставин справи суд доходить висновку про те, що вимоги позивача грунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої постановлене рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 48, 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 208-210, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мопра, 32/2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, ЄДРПОУ 00130777, п/р № 260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482) вартість спричинених збитків у розмірі 1 109, 36 грн. (одну тисячу сто девять гривень 36 коп.).

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 214, 60 грн. судових витрат.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку, при цьому строк апеляційного оскарження відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяВ.М. Галічий