Рішення № 26577753, 11.07.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/5549/2012

2/412/3400/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 липня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Башмакова Є.А.

при секретарі Карасьовій К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний ОСОБА_1 «Новий»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2012 року ПАТ АКБ «Новий звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 01.06.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 894707/05 відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 55 000 доларів США 00 центів з терміном погашення до 01.06.2017 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,25 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

11.01.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору кредиту про зміну в преамбулі, розділі № 8 договору кредиту та додатку № 1 до договору кредиту прізвища боржника «Ільїна»на «Якимяк», у звязку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_5. Всі інші умови догвоору залишилися без змін.

Відповідач свої зобовязання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом не виконує в повному обсязі.

В забезпечення виконання зобовязання за вищезазначеним кредитним договором 04.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 903407/П (894707/05).

Позивач виконав свої зобовязання за договором належним чином, видав відповідачу грошові кошти в розмірі 55 000 доларів США 00 центів, відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором не виконує і не сплачує проценти за користування кредитом. Тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором станом на 05.04.2012 року, яка складає 53 673 доларів США 03 центів, з яких: 48 255 доларів США 79 центів непогашена сума кредиту, 3 849 доларів США 49 центів несплачені проценти, 680 доларів США 01 цент сума пені за порушення сплати за відсотками, що за курсом НБУ станом на 05.04.2012 року складає 428 734 гривні 80 копійок, а також стягнути судові витрати з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав чуду заяву, у якій наполягав на задоволенні позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання також не зявилися, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

01.06.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 894707/05, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 55 000 доларів США 00 центів гтівкою, з терміном погашення до 01.06.2017 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,25 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобовязання за вищезазначеним кредитним договором 04.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 903407/П-(894707/05).

11.01.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору кредиту про зміну в преамбулі, розділі № 8 договору кредиту та додатку № 1 до договору кредиту прізвища боржника «Ільїна»на «Якимяк», у звязку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_5. Всі інші умови догвоору залишилися без змін.

30.03.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 894707/05 від 01.06.2007, відповідно до якого сторони дійшли щодо викладення п. 2.2.1 договору кредиту у новій редакції, а саме: предметом іпотеки являються майнові права на нерухоме майно, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1. Всі інші умови договору кредиту залишаються без змін.

Відповідач свої зобовязання за договором не виконує і не сплачує проценти за користування кредитом, в звязку з чим позивач 12.01.2012 року звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про усунення порушень умов кредитного договору, 16.12.2011 року позивач звернувся до ОСОБА_3 з вимогою щодо погашення заборгованості з вимогою про дострокове виконання грошових зобовязань за вищезазначеним кредитним договором № 894707/05, але незважаючи на вимогу позивача, відповідачі свої зобовязання за договором не виконують і не сплачують проценти за користування кредитом.

Тому станом на 05.04.2012 року сума заборгованості складає 53 673 доларів США 03 центів, з яких: 48 255 доларів США 79 центів непогашена сума кредиту, 3 849 доларів США 49 центів несплачені проценти, 680 доларів США 01 цент сума пені за порушення сплати за відсотками, що за курсом НБУ станом на 05.04.2012 року складає 428 734 гривні 80 копійок, розрахунок наявний в матеріалах справи.

У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обовязку, а у випадку порушення такого обовязку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів необхідно солідарно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 428 734 гривні 80 копійок.

Обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 3282 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530,543, 549, 550, 553, 554 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 76, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний ОСОБА_1 «Новий»суму заборгованості за кредитним договором № № 894707/05 від 01.06.2007 року в розмірі 428 734 гривні (чотириста двадцять вісім тисяч сімсот тридцять чотири гривні) 80 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний ОСОБА_1 «Новий»суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 3282 гривні (три тисячі двісті вісімдесять дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:Є.А.Башмаков