Ухвала суду № 26577402, 14.06.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №412/5498/2012

2/412/3379/2012

УХВАЛА

14 червня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Башмакова Є.А.,

при секретарі Карасьова К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення штрафу за предмет іпотеки, -

В С Т АН О В И В :

У квітні 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення штрафу за предметом іпотеки.

В судове засідання зявився представник позивача, представник відповідача та відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Представник відповідача та відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просили суд зупинити провадження по справі до винесення рішення апеляційною інстанцією.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Крім того, на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання від ОСОБА_3, в котрому останній просить суд зупинити провадження по справі до винесення рішення апеляційним судом Дніпропетровської області.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, відповідачів, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «МЕГАБАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільно-процесуального Кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «МЕГАБАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договор, яка знаходиться на розгляді в апеляційному суді Дніпропетровської області, що підтверджується оригіналом судової повістки, розглянути дану цивільну справу № 412/5498/2012 по суті не вбачається можливим, а тому провадження по даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішення апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 412/5498/2012 позовом публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення штрафу за предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили рішенням №490/5302/2012 апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:Є.А. Башмаков