Вирок № 26576848, 25.04.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

дело № 412/5069/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 апреля 2012 годаЖовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего судьи Пойды С.Н.

при секретаре Исаенковой Е.В.

с участием прокурора Даниловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого 12 мая 1999 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1 УК Украины с применением ст. 42 УК Украины к четырём года лишения свободы, 14 апреля 2011 года Жовтневым районном судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч.1 УК Украины к одному году и трём месяцам лишения свободы, освобождённого 03 июня 2011 года по отбытию срока наказания, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, совершая преступление повторно, 06 марта 2012 года в неустановленное органом досудебного следствия время, находясь в подвальном помещении дома 55 по ул. Новогодней в г. Днепропетровске, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, используя заранее приготовленную пилу по металлу, тайно похитил телефонный кабель типа ТПП 50*2*0,4, протяженностью 42 метра, общей стоимостью 788,34 грн., принадлежащий ДФ «Укртелеком», после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись последним по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что он действительно 06 марта 2012 года, точного времени не помнит, из подвала дома 55 по ул. Новогодней в г. Днепропетровске тайно похитил телефонный кабель, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности подсудимого признано нецелесообразным, поскольку указанные фактические обстоятельства преступления, а также размер заявленного гражданского иска никем не оспариваются. В связи с этим суд не приводит доказательства в мотивировочной части приговора.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, который положительно характеризуется, на учете у врача-психиатра не состоит, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде лишения свободы, однако с освобождением от отбывания данного наказания в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Разрешая вопрос с заявленным представителем ДФ ОАО «Укртелеком» гражданским иском о взыскании с подсудимого в счёт возмещения материального ущерба 1886 грн., суд считает необходимым удовлетворить его частично, а именно взыскать с подсудимого ОСОБА_1 действительную сумму материального ущерба, составляющую 788,34 грн., которая была причинена его преступными действиями вышеуказанному предприятию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации, и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Публичного акционерного общества «Укртелеком», в лице Днепропетровской филии ПАО «Укртелеком»(49101, ул. Херсонская д. 26, ЕГРПОУ 25543196) в счёт возмещения материального ущерба семьсот восемьдесят восемь гривен тридцать четыре копейки.

Вещественное доказательство по делу спортивную кофту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВ Украины в Днепропетровской области (квитанция № 112 от 27 марта 2012 года) передать по принадлежности ОСОБА_1.

Вещественные доказательства по делу полиэтиленовые пакеты, содержащие отрезки твердой цилиндрической оболочки и фрагменты проволоки в цветной оболочки, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВ Украины в Днепропетровской области (квитанция № 112 от 27 марта 2012 года) уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:С.Н. Пойда