Ухвала суду № 26576526, 23.03.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/3170/2012

2/412/2828/2012

У Х В А Л А

23 березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Башмакова Є.А.,

при секретарі Куляба Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мирстрой-Плюс» про визнання розірваним договору, стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мирстрой-Плюс» про визнання розірваним договору, стягнення суми.

У судовому засіданні 23.03.2012 року представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення у даній справі судової інженерно-технічної експертизи, оскільки вважає, що висновок експерта необхідний для повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідають діючим будівельним нормам та проекту, який виготовлено ДП ДПІ 1552/1-АР1 та 1552/1-АР2 роботи, виконані ТОВ «Мирстрой-Плюс»на обєкті будівництва, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Белгородська, 5?

-Яка ринкова вартість робіт з усунення дефектів, виконаних ТОВ «Мирстрой-Плюс»на обєкті будівництва, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Белгородська, 5, для того, щоб привести їх у відповідність діючим будівельним нормам та проекту, який виготовлено ДП ДПІ 1552/1-АР1 та 1552/1-АР2?

-Встановити обєми робіт та їх ринкову вартість, які необхідно провести для того, щоб виконати їх у повному обсязі згідно проекту ДП ДПІ 1552/1-АР1 та 1552/1-АР2 та у відповідності діючим будівельним нормам?

Також представник позивача просив проведення вказаної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а також враховуючи, що представник позивача у справі наполягає на призначенні експертизи, суд вважає можливим призначити у даній справі судову інженерно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі №412/3170/2012, 2/412/2828/2012 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мирстрой-Плюс»про визнання розірваним договору, стягнення суми судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідають діючим будівельним нормам та проекту, який виготовлено ДП ДПІ 1552/1-АР1 та 1552/1-АР2 роботи, виконані ТОВ «Мирстрой-Плюс»на обєкті будівництва, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Белгородська, 5?

2) Яка ринкова вартість робіт з усунення дефектів, виконаних ТОВ «Мирстрой-Плюс»на обєкті будівництва, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Белгородська, 5, для того, щоб привести їх у відповідність діючим будівельним нормам та проекту, який виготовлено ДП ДПІ 1552/1-АР1 та 1552/1-АР2?

3) Встановити обєми робіт та їх ринкову вартість, які необхідно провести для того, щоб виконати їх у повному обсязі згідно проекту ДП ДПІ 1552/1-АР1 та 1552/1-АР2 та у відповідності діючим будівельним нормам?

Експертизу провести протягом розумного строку.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №412/3170/2012, 2/412/2828/2012 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мирстрой-Плюс»про визнання розірваним договору, стягнення суми.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків в порядку передбаченому ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання результатів експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:Є.А. Башмаков