Постанова № 26576414, 13.03.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2012 года г. Днепропетровск

Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Олейник Н.В., рассмотрев представление старшего следователя по ОВД СУ ГНС в Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Днепропетровской области о наложении ареста на денежные средства в расходной части находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих ООО «Днепрострой»в ПАО АКБ «Аркада»,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором ходатайствует о наложении ареста на денежные средства в расходной части, находящиеся на расчетных счетах принадлежащих ООО «Днепрострой»в ПАО АКБ «Аркада».

В обоснование своего представления, следователь указывает на следующее.

ОСОБА_1 работая в должности директора ООО «Днепрострой»(код ЕГРПОУ 30602474), осуществляя на предприятии организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь служебным лицом ООО «Днепрострой», ответственным за ведение бухгалтерского учета и подачу финансовой отчетности, своевременное фиксирование фактов осуществление всех хозяйственных операций в первичных документах, а также организацию контроля за их отображением на счетах бухгалтерского учета, своевременность составления первичных документов и регистров бухгалтерского учета и достоверность отображенных в них данных, подачу в государственные налоговые органы и другие государственные органы бухгалтерской отчетности и других документов и сведений, связанных с начислением и уплатой налогов и сборов (обязательных платежей), их уплату в установленные законом сроки, действуя умышленно, преследуя цель уклонения от уплаты налогов, путем сокрытия и занижения объектов налогообложения, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в августе 2008 года –сентябре 2010 года, в нарушение п.1.7 ст1, п.п.7.4.1, п.7.4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№ 168/97-ВР от 03.04.1997 года, а так же в нарушение п. 1.31 ст.1, п.п.4.1.1, 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п. 5.3.9 п.5.3, п.5.9. ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»№ 334/94-ВР от 28.12.1994г. (с изменениями и дополнением) – необоснованно отнес в состав налогового кредита суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 094 217,20 грн. и необоснованно отнес в состав валовых расходов сумму в размере 4 433 586,34 грн., в результате предприятием ООО «Днепрострой»был занижен налог на добавленную стоимость в сумме –1 094 217,20 грн. и необоснованно занижен налог на прибыль в размере –1 108 396,59 грн., что повлекло фактическое не поступление в бюджет денежных средств в общей сумме 2 202 613,79 грн., т.е. в особо крупных размерах, что в более чем 5000 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

28.02.2012 года по данному факту в СУ НМ ГНС в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело № 99123301 в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

В ходе досудебного следствия установлено, что ООО «Днепрострой» имеет расчётный счёт в ПАО АКБ «Аркада», а именно: 2600101635301.

Так, следователь просил суд, в целях обеспечения возмещения причиненного государству ущерба, и обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества вынести постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Днепрострой»в ПАО АКБ «Аркада».

Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК Украины следователь по ходатайству гражданского истца или по собственной инициативе обязан принять меры к обеспечению заявленного в уголовном деле гражданского иска, а также возможного в будущем гражданского иска, а также в делах о преступлениях за которые уголовным законом предусмотрена такая санкция как конфискация имущества, следователь обязан принять необходимые меры для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества.

Однако судом установлено, что предприятие ООО «Днепрострой», на денежные средства которого следователь просит наложить арест, не входит в определенный ч.1 ст.126 УПК Украины круг лиц на вклады, ценности и другое имущество которых может быть наложен арест, а именно: обвиняемого, подозреваемого, либо лица несущего по закону материальную ответственность за их действия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представление не может быть удовлетворено вследствие отсутствия необходимых оснований для его удовлетворения, а также учитывает, что удовлетворение данного представления может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 125, 126 УПК Украины, ст. 59 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления старшего следователя по ОВД СУ ГНС в Днепропетровской области ОСОБА_2 о наложении ареста на денежные средства в расходной части находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих ООО «Днепрострой»в ПАО АКБ «Аркада» - отказать.

Судья: Олейник Н.В.