Рішення № 26575024, 19.09.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/3510/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Т.Ю.Левко

при секретарі - Роман К.С.

представника позивача - ОСОБА_1

за участю відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом Виноградівської кредитної спілки «Едельвейс» до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Виноградівська кредитна спілка (надалі КС) «Едельвейс» звернулася до суду з позовом про стягнення 2448, 45 грн. боргу з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору № 754-10 від 24.12.2010 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 4900 (чотири тисячі дев'ятсот грн.) строком на 13 місяців під 48% річних. Отримання грошей підтверджує видатковий касовим ордером № 6913 від 24.12.2010 року. Згідно договору про солідарну відповідальність від 24.12.2010 року відповідачка ОСОБА_3 зобов'язалася сплатити борг у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору. Борг позичальника складає 2448, 45 грн., як основний борг. Тому позивач просить стягнути солідарно заборгованість та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку 2448, 45 грн. боргу по кредитному договору та згідно договору солідарної відповідальності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги заявлені до них визнали повністю.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, регулюються нормами Цивільного кодексу України .

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Крім того, згідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 754-10 від 24.12.2010 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 4900 (чотири тисячі дев'ятсот грн.) строком на 13 місяців під 48% річних. Отримання грошей підтверджує видатковий касовим ордером № 6913 від 24.12.2010 року. Згідно договору про солідарну відповідальність від 24.12.2010 року відповідачка ОСОБА_3 зобов'язалася сплатити борг у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору. Борг позичальника складає 2448, 45 грн., як основний борг. Тому позивач просить стягнути солідарно заборгованість та судові витрати. Вимоги позивача до боржників про погашення заборгованості залишились без задоволення.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підставні та підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, ст.ст.169, ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.546, 553, 554, 625, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Вимоги позивача задовольнити..

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, інд. код НОМЕР_2 солідарно на користь Виноградівської кредитної спілки "Едельвейс", м.Виноградів, вул. Шевченка, 60/2, розрахунковий рахунок 265093023 в АППБ "Аваль" МФО 312345 код ОКПО 25440065 заборгованість за кредитним договором в розмірі 2448, 45 грн. (дві тисячі чотириста сорок вісім грн. 45 коп).

Стягнути із боржників солідарно на користь позивача судові витрати понесені позивачем по справі в сумі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко