Постанова № 26574618, 13.09.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 3-1068/12 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А, м. Могилів-Подільського, Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, -

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2012 року працівниками Могилів-Подільської ОДПІ згідно акту виїзної податкової документальної перевірки від 03.08.2012 року, встановлено, що директор ДП «Могилів-Подільська виправна колонія» ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме, станом на 30.06.2012 не перераховано податку з доходів фізичних осіб за період 2009-2012 р.р. в сумі 129469 грн. нарахована пеня в сумі 6194,52 грн., чим порушено п.п.168.1.1. пп.168.1.3. пп.168.1.5. ст.168, п.57.1. ст.54, п.176.2. ст.176, ст. 127, п.129.1 п.129.3, ст.129 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи. .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що працював директором Могилів-Подільської виправної колонії з 20.01.2011 року по липень 2012 року. За вказаний період податки сплачувались в повній мірі і своєчасно, що підтверджується і матеріалами перевірки. Вказана заборгованість виникла до 31.12.2009 року. Можливості її погасити в установи не було, оскільки це державне підприємство, коштів які виділялись вистачало лише на виплату заробітної плати. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено у його відсутність, він був позбавлений можливості дати пояснення з приводу виявленого порушення, копію протоколу не отримував.

Головний державний податковий ревізор-інспектор ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 03.08.2012 року перевіряла Державне підприємство Могилів-Подільську виправну колонію. При перевірці вона виявила несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р.. Пояснила, що вказана заборгованість виникла в 2009 році, однак вона рахується з наростаючим підсумком. Пояснила, що ДП «Могилів-Подільська виправна колонія»частково, по мірі надходження коштів погашає вказану заборгованість, однак станом на 30.06.2012 року сума несвоєчасно перерахованого податку складає 129469,10 грн., пеня 6194,52 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, провадженням закрити з таких підстав.

Згідно акту перевірки ДП «Могилів-Подільська виправна колонія»від 03.08.2012 року № 18/17/08679646, залишок несвоєчасно перерахованого податку на 31.12.2009 року складав 129469,10 грн., нарахована пеня в сумі 6194,52 грн. ОСОБА_1 призначений на посаду директора підприємства з 20.01.2011 року, згідно Наказу № 3 від 20.01.2011 року. В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1, встановлено, що «Могилів-Подільська виправна колонія»є державним підприємством, фінансується за рахунок державного бюджету, кошти в першу чергу йдуть на виплату заробітної плати. Погасити заборгованість минулих років в повній мірі не має можливості у звязку відсутністю коштів. Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що підприємство по мірі можливості погашає заборгованість, однак вона йде з наростаючим підсумком, що підтверджується і самим актом перевірки.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що в діях (бездіяльності) ОСОБА_1, відсутня основна та обовязкова ознака субєктивної сторони адміністративного проступку вина, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1 , 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадженням адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: