Рішення № 26574088, 05.06.2012, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 209/1247/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.06.2012 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого Навроцького А. П.

при секретарі Сологуб Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриманий товар,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України») звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий товар в сумі 2974 грн. 64 коп. відповідно до договору купівлі-продажу з відстроченням платежу №0200125 від 02 серпня 2006 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив наступне.

02 серпня 2006 року між ДП «Газ-тепло»(далі позивач) та ОСОБА_1 (далі відповідач) було укладено договір купівлі-продажу з відстроченням платежу № 100125.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно п. 1.1. зазначеного договору, позивач передає та встановлює устаткування, зазначене в акті приймання-передачі, відповідачу, який приймає вказане устаткування та зобов'язується сплатити за нього грошові кошти в розмірі та строки згідно умов вказаного договору.

За приписами ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно акта приймання-передачі устаткування та монтажних робіт (додаток 1 до договору) позивач поставив, а покупець прийняв устаткування та монтажні роботи на виконання умов договору купівлі-продажу з відстроченням платежу.

Загальна вартість наданого устаткування та монтажних робіт за договором становить 13 740 грн. 85 коп.

Відповідно до положень розділу 3 договору одночасно з підписанням договору, після пуску устаткування, відповідач сплачує щомісячний платіж за перший та два останніх місяці дії договору (п. З.2).

Остаточний розрахунок за передане та встановлене устаткування здійснюється не пізніше 02 серпня 2011 року (п. З.З).

Щомісячно до 20 числа поточного місяця відповідач здійснює оплату по договору шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 229,01 грн. на розрахунковий рахунок позивача (п. З.4).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Проте, відповідач своє зобов'язання щодо здійснення щомісячної оплати виконав не у повному обсязі та сплатив лише 10 766,21 грн.

Таким чином, розмір заборгованості відповідача перед позивачем відповідно до умов договору купівлі-продажу з відстроченням платежу становить 2 974 грн. 64 коп..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте, відповідач свої договірні зобов'язання щодо здійснення щомісячної оплати виконав неналежним чином, чим саме порушив право позивача на отримання плати за передане та встановлене устаткування.

За приписами ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що 12 листопада 2007 року Міністерством палива та енергетики України видано наказ № 538 «Про реорганізацію Дочірнього підприємства «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України». Відповідно до п. 2 вищезазначеного наказу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»є правонаступником всіх прав і обов'язків ДП «Газ-тепло»після завершення процедури припинення діяльності цієї юридичної особи відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам.

13 липня 2010 року державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ДК «Газ України».

Згідно п. 1.2. Статуту ДК «Газ України», затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 09.07.10 № 278, компанія є правонаступником реорганізованого дочірнього підприємства «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав в суд заяву з просьбою розглянути справу у відсутності представника позивача, вказавши, що позов підтримує і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 93-95).

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 74 ЦПК України, був повідомлений про дату і час розгляду справи (84-91).

02 серпня 2006 року між ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу з відстроченням платежу № 100125.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору позивач передає та встановлює устаткування, зазначене в акті прийому-передачі до даного договору (додаток №1), покупцеві, який приймає устаткування та зобов'язується сплатити за нього грошову суму у строки й розмірі, відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п. 1.2 договору право власності на устаткування переходить до покупця з моменту повної оплати його вартості.

Відповідно до п.4.2 договору якщо покупець не здійснює платежі на умовах та у встановлений за цим договором строк, останній сплачує продавцю штраф у розмірі 7 грн. за кожний день прострочення, крім того продавець має право відмовитися від договору й вимагати повернення переданого устаткування та відшкодування понесених збитків. Покупець у такому випадку зобовязується допускати в житлове приміщення представників продавця для демонтажу устаткування.

Згідно п. 3.1 договору загальна сума даного договору становить 13 740 грн. 85 коп.

Відповідно до п.п. 3.3 і 3.4 вказаного договору остаточна плата за передане і установлене устаткування повинна бути здійснена не пізніше 02 серпня 2011 року. При цьому, покупець щомісяця, до 20 числа здійснює оплату за передане йому устаткування шляхом перерахування коштів у розмірі 229 грн. 01 коп. на поточний рахунок продавця.

(а.с.8-9)

Згідно акта прийому-передачі устаткування й монтажних робіт №00125 (додаток №1 до договору) ДП «Газ-тепло»встановило, а відповідач прийняв по вул. Селекційній, 3, в с. Ялтушків устаткування та виконані роботи на виконання умов вищевказаного договору купівлі-продажу з відстроченням платежу.

При цьому, згідно вказаного акту вартість встановленого устаткування складає 5314 грн.78 коп., а вартість комплектуючих та витратних матеріалів 3079 грн. 85 коп.. Інші суми, які включені до суми договору 13740 грн. 85 коп., то є : вартість виконаних робіт 1395 грн. 84 коп.; вартість сервісного обслуговування встановленого устаткування 166 грн. 67 коп.; вартість адміністративних та виробничих витрат 1493 грн. 57 коп. та податок на додану вартість, нарахований на вищевказані суми, 2294 грн.14 коп..

(а.с.10-14)

Відповідно до довідки щодо стану заборгованості відповідача за вищевказаним договором всього відповідачем сплачено 10766 грн. 21 коп., а загальна заборгованість складає 2974 грн. 64 коп.. При цьому, в довідці зазначено, що ця заборгованість нарахована згідно п. 3.3 договору.

(а.с.6)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити за наступних підстав.

Так, як вбачається із змісту договору між сторонами було укладено договір купівлі- продажу з розстроченням платежу, хоча в назві договору зазначено, що це договір купівлі-продажу з відстроченням платежу.

Особливості такого договору встановлені положеннями ст.ст. 694, 695 ЦК України (продаж товару в кредит та особливості оплати товару з розстроченням платежу відповідно).

Відповідно до ч.5 ст. 694 ЦК України якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Відповідно до ч.6 цієї статті з моменту передання товару, проданого в кредит, і до його оплати продавцю належить право застави на цей товар.

Відповідно до ч.2 ст. 695 ЦК України якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитись від договору і вимагати повернення проданого товару.

Відповідно до ч.3 цієї статті до договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу застосовуються положення частин третьої, пятої та шостої статті 694 цього Кодексу.

Відповідно до п.4.2 вищевказаного договору якщо покупець не здійснює платежі на умовах та у встановлений за цим договором строк, останній сплачує продавцю штраф у розмірі 7 грн. за кожний день прострочення, крім того продавець має право відмовитися від договору й вимагати повернення переданого устаткування та відшкодування понесених збитків. Покупець у такому випадку зобовязується допускати в житлове приміщення представників продавця для демонтажу устаткування.

Тобто, спосіб захисту порушеного права позивача прямо передбачений умовами вищевказаного договору, які узгоджуються із положеннями ст.ст. 694, 695 ЦК України, що врегламентовують продаж товару в кредит та особливості оплати товару з розстроченням платежу. При цьому, зазначеними нормами передбачено спеціальний для даного виду договорів спосіб захисту порушеного права продавця.

Таким чином, спосіб захисту порушеного права, заявлений позивачем в позовній заяві, суперечить умовам договору і положенням абз.2 ч. 2 ст. 16 та ст.ст. 694, 695 ЦК України.

Застосування в даному випадку способу захисту цивільного права, передбаченого п.5 ч.2 ст. 16 ЦК України, з яким звернувся в суд позивач (примусове виконання обовязку в натурі), є неможливим, оскільки це буде суперечити положенням ст.ст. 694, 695 ЦК України та принципу диспозитивності цивільного права, передбаченому ст. 12 ЦК України.

Так, ч. 3 цієї статті передбачено, що особа може відмовитися від свого майнового права.

В даному випадку, мотиви, за яких відповідач припинив сплату чергових платежів за придбане устаткування не зясовані. А тому, не виключено, що відповідач вирішив відмовитись від свого майнового права на придбане устаткування, оскільки умовами договору передбачено, що в такому разі устаткування за вимогою продавця може бути повернуто останньому.

Крім того, відповідно до п. 1.1 зазначеного договору предметом договору є устаткування, зазначене в акті прийому-передачі до даного договору (додаток №1), передане покупцеві, який приймає устаткування та зобов'язується сплатити за нього грошову суму у строки й розмірі, відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п.п. 3.3 і 3.4 вказаного договору остаточна плата за передане і установлене устаткування повинна бути здійснена не пізніше 02 серпня 2011 року. При цьому, покупець щомісяця, до 20 числа здійснює оплату за передане йому устаткування шляхом перерахування коштів у розмірі 229 грн. 01 коп. на поточний рахунок продавця.

Таким чином, із системного аналізу даних умов договору вбачається, що відповідач зобовязався здійснювати оплату лише за передане йому устаткування і не зобовязувався оплачувати вартість робіт по установці цього устаткування.

Згідно вищевказаного акта прийому-передачі устаткування й монтажних робіт №00125 (додаток №1 до договору) вартість встановленого устаткування складає 5314 грн.78 коп., а вартість комплектуючих та витратних матеріалів 3079 грн. 85 коп.. Загальна вартість устаткування і комплектуючих та витратних матеріалів складає 8394 грн. 63 коп. (5314,78 + 3079,85)..

Інші суми, які включені до суми договору, то є вартість виконаних робіт по установці устаткування, вартість сервісного обслуговування встановленого устаткування, вартість адміністративних та виробничих витрат та податок на додану вартість, нарахований на всі ці суми, які відповідач не зобовязувався оплачувати.

З урахуванням ПДВ (20 %) загальна вартість устаткування і комплектуючих та витратних матеріалів складає 10073 грн. 56 коп. (8394,63+1678,93).

Відповідно до довідки щодо стану заборгованості відповідача за вищевказаним договором всього відповідачем сплачено 10766 грн. 21 коп..

А тому, суд вважає, що відповідач в повній мірі сплатив вартість встановленого устаткування та комплектуючих та витратних матеріалів відповідно до умов договору.

Керуючись ст.208,209, 213-215, 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриманий товар в сумі 2974 грн. 64 коп. відповідно до договору купівлі-продажу з відстроченням платежу №0200125 від 02 серпня 2006 року.

Повне рішення буде складено до 11 червня 2012 року включно.

Копію рішення протягом двох днів з дня його складання в повному обсязі надіслати для відому сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідач має право подати заяву про його перегляд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 05.06.2012 року