Вирок № 26573359, 21.08.2012, Чернівецький районний суд Вінницької області

"21" серпня 2012 р.

Справа №228/875/2012

Провадження по справі №1/228/106/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 рокус. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей та мати похилого віку, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в кінці серпня 2010 року, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на присадибній земельній ділянці, розташованій на території домоволодіння №66 по вул. Чапаєва в с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області, шляхом зривання незаконно придбав десять дикоростучих трав*янистих рослин, які в подальшому переніс до постійного місця проживання, розташованого по вище зазначеній адресі, де відокремивши від стебел головки трав*янистої рослини, та діючи з єдиними продовжуваним умислом, незаконно зберігав їх між шиферним накриттям та опорною дошкою даху при господарської споруди, з метою подальшого їх використання у власних цілях.

25.05.2012 року близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_1, маючи намір на збут наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи по місцю свого постійного проживання, розташованого по вул. Чапаєва. 66 в с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області, здійснив обмін п*яти головок незаконно придбаної трав*янистої речовини макової соломи на одну пляшку горілки ємкістю 0,5 літра домашнього виробництва мешканцю с. Борівка Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суду показав, що в кінці серпня 2010 року на своїй присадибній земельній ділянці, розташованій на території домоволодіння №66 по вул. Чапаєва в с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області, зірвав рослини маку, які самонасіялись. Зірвані рослини переніс до свого будинку, де зберігав їх між шиферним накриттям та опорною дошкою даху при господарської споруди для власних потреб. У травні 2012 року за проханням ОСОБА_2 обміняв п*ять головок маку на одну пляшку горілки, оскільки, як пояснив останній мак його був потрібен для приготування настоянки для натирання ніг.

В скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України, за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав не доцільним виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується наступними матеріалами справи:

- рапортом старшого оперуповноваженого СКР Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.05.2012 року про виявлений злочин /а.с.3/;

- протоколом огляду місця події від 25.05.2012 року, відповідно до якого працівниками Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області у ОСОБА_2, який перебував на автобусній зупинці, було виявлено та вилучено п*ять голівок маку /а.с.4-5/;

- протоколом огляду місця події - території домоволодіння №66, розташованого по вул. Чапаєва в с. Сокіл Чернівецького району, під час якого було виявлено та вилучено чотири головки маку /а.с.10-12/;

- протоколом від 30.05.2012 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КпАП України відносно ОСОБА_2 та постановою від 30.05.2012 року про накладення відносно останнього адміністративного стягнення /а.с.29-30/;

- протоколом огляду предметів від 02.06.2012 року, зокрема, поліетиленових пакетів чорного та білого кольорів, при розпаковуванні яких виявлено у чорному п*ять фрагментів стебел із деформованими плодами, в білому - чотири. Оглядом встановлено, що речовина рослинного походження світло коричневого кольору за своїми зовнішніми ознаками схожа на рослини маку /а.с.81/;

- висновком судово хімічного дослідження №840 від 28.05.2012 року, згідно якого чотири маківки, вилучені у ОСОБА_1, являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено маковою соломкою, загальною масою у висушеному стані 4,29 грам /а.с.18-22/;

- висновком судово хімічного дослідження №839 від 28.05.2012 року, згідно якого п*ять маківок, вилучені у ОСОБА_2, являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено маковою соломкою, загальною масою у висушеному стані 6,20 грам /а.с.24-28/;

- висновком судово хімічної експертизи №536 від 08.06.2012 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження, світло коричневого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_2, являє собою - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено маковою соломою, загальною масою у висушеному стані 5,90 грам; надана на дослідження речовина рослинного походження, світло коричневого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_1, являє собою - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено маковою соломою, загальною масою у висушеному стані 3,99 грам/а.с.65-70/;

- оголошеними в судовому засіданні показами свідків, даних на досудовому слідстві: ОСОБА_4 /а.с. 40/; ОСОБА_2 /а.с. 55/; ОСОБА_5 /а.с. 56/; ОСОБА_6 /а.с. 57/; ОСОБА_7 /а.с. 72/; ОСОБА_8 /а.с. 73/; ОСОБА_3 /а.с. 74/; ОСОБА_9 /а.с. 75/; ОСОБА_10 /а.с. 76/; ОСОБА_11 /а.с. 77/.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, макову солому віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця №1 список 1).

Таким чином зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст.307 ч.2 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання з метою збуту а також збут наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного по місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується довідкою - характеристикою, виданою виконкомом Сокільської сільської ради Чернівецького району від 28.05.2012 року, №135 /а.с. 34/, у відповідності до ст.67 КК України не знаходить обставин, які б обтяжували його покарання, і за наявності обставин, які його помякшують щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вважає що необхідним і достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі.

Проте враховуючи тяжкість злочину, особу винного позитивна характеристика по місцю проживання та навчання, молодого віку, щиро покаявся в скоєному та обіцяє в подальшому не вчиняти злочини, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового злочину.

Разом з тим враховуючи, що ст.77 КК України містить вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, в якому конфіскацію майна не зазначено, суд приходить до висновку, що додаткове обов*язкове покарання у вигляді конфіскації майна, передбачене ч.2 ст.307 КК України, до підсудного не застосовувати.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, зміни не потребує.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню відповідно до положень ст.81 КПК України.

Розмір збитків, завданих державі в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області внаслідок проведення по справі хімічного дослідження та експертизи, у відповідності до положень ст., ст. 91, 93 КПК України підлягає стягненню із підсудного, оскільки їх розмір та підстава документально підтверджені /а.с.18-22, а.с. 24-28, а.с. 65-70/.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 /п*яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 /два/ роки та з покладенням на нього наступних обов*язків:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:

- п*ять головок рослин макової соломи загальною масою у висушеному стані 6,20 грам, які були вилучені в ОСОБА_2 та чотири головки рослин макової соломи загальною масою у висушеному стані 4,29 грам, які були вилучені у ОСОБА_1, та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, - знищити у встановленому порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172, УДК у Вінницькій області, МФО - 802015 судові витрати по справі за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 882 грн. 72 коп.

Запобіжний захід щодо засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п*ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Цимбалюк Л.П