Рішення № 26572491, 15.08.2012, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 міськрайонний суд Вінницької області с.Соколова Вінницька Кошового,10 < Апеляційний суд >

Справа № 2-4/12

Провадження №2/227/163/12

Номер рядка звіту 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15.08.2012 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Хмільник цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2012 року ПАТ КБ «Надра»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з позовом про стягнення кредитної заборгованості у розмірі заборгованість за кредитним договором у розмірі 69 433 грн. 02 коп. та суми судового збору.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 12 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра»було укладено договір № 12/12/2007/980-ПТП/2658, за умовами якого, банком було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 23 100 грн. з терміном сплати до 12 грудня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 2, 4 % на місяць.

Відповідачем неналежним чином виконувалися умови договору, в результаті чого з утворилась заборгованість у розмірі 69 433 грн. 02 коп., у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти проведення заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повдомелний належним чином про час розгляду справи, заперечень, заяви про розгляд справи у його відсутності, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, судом було ухвалено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив наступні обставини.

12 грудня 2007 року між сторонами було укладено договір № № 12/12/2007/980-ПТП/2658, за умовами якого, банком було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 23 100 грн. з терміном сплати до 12 грудня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 2, 4 % на місяць (а. с. 7-8).

Розмір пені становить передбачений п. 4.1 договору і становить розмір подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення.

Пункт 4.2 договору встановлює фіксований штраф за прострочення сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 30 грн.

Через неналежне виконання ОСОБА_1 своїх кредитних зобовязань, утворилась кредитна заборгованість, яка, станом на 07 грудня 2011 року становила 69 433 грн. 02 коп. , що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору (а. с. 14-15), з яких 19 937 грн. 64 коп. - заборгованість за кредитом, 20 023 грн. 58 коп. - заборгованість по сплаті процентів, 18 564 грн. 62 коп. - заборгованість по сплаті пені, 360 грн. - сумі штрафу, Зазначена обставина підтверджується розрахунком банку (а. с. 16).

ОСОБА_1 повідомлявся банком про кредитну заборгованість, що підтверджується копією претензії, яка знаходиться в матеріалах справи з підписом відповідача про її отримання (а. с. 10).

Судом за клопотанням ОСОБА_1 призначалась судова почеркознавча експертиза (а. с. 23), яку відповідач не оплатив, не надав експерту зразки підписів, необхідні для проведення експертизи, що підтверджується повідомленням експерта № 431 (а. с. 32-33), листом (а. с. 26).

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач не довів свої посилання на те, що договору кредиту він не підписував.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 неналежно виконує свої зобовязання по кредитному договору, в результаті чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з нього відповідно до ст. 625 ЦК України.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 526, 536, 549, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК, ст.ст. 212 - 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 26 квітня 1986 р. н., ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Надра»в особі Вінницького РУ ( код ЄДРПОУ 25962332) заборгованість за кредитним договором у сумі 69 433 шістдесят девять тисяч чотириста тридцять три) грн. 02 (дві) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 26 квітня 1986 р. н., ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Надра»в особі Вінницького РУ ( код ЄДРПОУ 25962332) суму судового збору у розмірі 694 (шістсот девяносто чотири) грн. 33 (тридцять три) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:О. Ю. Гончарук-Аліфанова