Рішення № 26572318, 18.10.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 422/1942/12

Справа №2/422/3145/2012р.

422/1942/2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк Україна»в особі філії Лівобережне відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариств «Державний ощадний банк Україна»в особі філії Лівобережне відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»(далі Позивач) звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 10 жовтня 2006 року, на підставі заяви ОСОБА_1 про надання йому кредиту від 04.09.2006р. між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Лівобережне відділення № НОМЕР_2 «Ощадбанк» (законним представником якого є АТ «Державний ощадний банк Україна»в особі філії Лівобережне відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_1 (Відповідач -1), з урахуванням його платоспроможності, був укладений Кредитний договір № 53/3 ( далі Кредитний договір). У відповідності з умовами Кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 52 360 (пятдесят дві тисячі триста шістдесят)грн. строком на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09 жовтня 2013року, зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 18% річних, для придбання транспортного засобу. Згідно п.1.3 Кредитного договору передбачалось, що надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця транспортного засобу, на підставі платіжного доручення позичальника. Далі, позивач зазначає, що 10 жовтня 2006року, на підставі заяви позичальника про перерахування суми кредиту 52 360(пятдесят дві тисячі триста шістдесят)грн. від 10.10.2006р., розпорядження відділу бухгалтерського обліку від 10.10.2006р., меморіальним ордером № 14870 від 10.10.2006р. кредитні кошти в сумі 52 360(пятдесят дві тисячі триста шістдесят)грн. було перераховано на користь продавця транспортного засобу, таким чином позичальник став повноважним власником автомобілю, що був придбаний за рахунок кредитних коштів, що підтверджується актом приймання передачі від 11.10.2006р. та актом перевірки цільового використання кредитних коштів від 12.10.2006р.

Укладаючи з ОСОБА_3 кредитну угоду позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, зі всіма своїми правами та обовязками. На виконання умов ОСОБА_3, 10.10.2006р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Лівобережне відділення № НОМЕР_2 «Ощадбанк» (законним представником якого є АТ «Державний ощадний банк Україна»в особі філії Лівобережне відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України») було укладено Договір застави рухомого майна №53/3-З, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №1599, який набрав чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до виконання Відповідачем -1 зобовязання за Кредитним договором в повному обсязі (п.9.1).

Далі, на виконання умов ОСОБА_3, 10.10.2006року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Страхова компанія «ВЕСКО»»було укладено Договір №1699-а/06дз страхування наземного транспорту (далі Договір страхування), що є предметом застави. Строк дії страхування транспортного засобу , у відповідності до п.15 встановлено до 09.10.2007року. Однак, закінчився строк дії зазначеного вище Договору страхування. Позичальник повинен був сплатити черговий страховий платіж за наступний період дії Договору, або надати ОСОБА_3 належним чином оформлений інший Договір страхування, укладений позичальником з іншою страховою компанією на новий термін( в межах терміну дії Кредитного договору)та квитанції по сплаті чергових страхових платежів. Однак, до теперішнього часу позичальник автомобіль не застрахував. На неодноразові вимоги ОСОБА_3 щодо необхідності застрахувати заставлений автомобіль, як усні, так і письмові, позичальник не реагує, а відтак порушує умови Кредитного договору та Договору застави майна. Відповідно до п.7.2 Договору застави рухомого майна №238/07-3 від 28.12.2007р. за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань, передбачених п.3.3 цього Договору, позичальник повинен сплатити на користь ОСОБА_3 неустойку в розмірі 5 (пяти) % від вартості предмету застави.

В якості забезпечення повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами та інших платежів, передбачених Кредитним договором, між ОСОБА_2 ( далі Відповідач-2) та ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Лівобережне відділення № НОМЕР_2 «Ощадбанк» (законним представником якого є АТ «Державний ощадний банк Україна»в особі філії Лівобережне відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України») було укладено Договір поруки № 53/3-П від 10 жовтня 2006 р. (далі Договір поруки). Відповідно до умов якого Відповідач -2 взяла на себе на добровільних засадах зобовязання відповідати перед ОСОБА_3 по зобовязаннях Боржника-1 в повному обсязі цих зобовязань, які виникають з умов Кредитного договору.

Після виникнення заборгованості за кредитним договором на адресу Позичальника та Поручителя ОСОБА_3 направлялись претензії, які були ними отримані, але задоволені частково.

Позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав в повному обсязі, кредит надав, однак відповідачі свої зобовязання не виконали, допустили прострочення виконання кредитних зобовязань, внаслідок чого за ними, станом на 01 лютого 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 42 195( сорок дві тисячі сто девяносто пять) грн.91коп., а саме: заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції 29 438(двадцять девять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 57коп., заборгованість по процентам з урахуванням індексу інфляції 1 358 (одна тисяча триста пятдесят вісім)грн. 46коп., пеня 4 465 (чотири тисячі чотириста шістдесят пять) грн. 28коп., 3% річних 734(сімсот тридцять чотири) грн. 34коп., неустойка за кредитним Договором 183 (сто вісімдесят три)грн. 26коп., неустойка за Договором застави 6 016 (шість тисяч шістнадцять) грн. 00коп. У звязку з чим, позивач змушений звернутися до суду та просити суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 42 195 (сорок дві тисячі сто девяносто пять) грн.91коп., судові витрати по справі у розмірі 459(чотириста пятдесят девять) грн. 30коп., а також стягнути з ОСОБА_2 згідно Договору поруки штраф у розмірі 3 733(три тисячі сімсот тридцять три) грн. 97 коп.

08 жовтня 2012 року до суду надійшла письмова заява від представника Позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 109).

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення підприємства поштового звязку про вручення їм судової повістки (а.с.107-108), про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань від них не надходило.

У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Так, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2006року, на підставі заяви ОСОБА_1 про надання йому кредиту від 04.09.2006р.(а.с. 38) між ним та ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Лівобережне відділення № НОМЕР_2 «Ощадбанк» було укладено Кредитний договір № 53/3, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 52 360 (пятдесят дві тисячі триста шістдесят)грн. строком на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09 жовтня 2013року та сплатою процентів у розмірі 18% річних для придбання транспортного засобу (а.с. 34-37).

Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Лівобережне відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»(а.с. 63-71), погодженого Національним банком України 02.06.2011року, та Положення про філію (а.с. 75-78) правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Лівобережне відділення № НОМЕР_2 «Ощадбанк»є ПАТ «Державний ощадний банк Україна»в особі філії Лівобережне відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України».

Як вбачається із матеріалів справи позивач свої зобовязання за Кредитним договором № 53/3 виконав належним чином, що підтверджується Меморіальним ордером № 14870 від 10 жовтня 2006 року (а.с. 41).

Також судом встановлено, що 10 жовтня 2006року між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Лівобережне відділення № НОМЕР_2 «Ощадбанк» було укладено Договір застави рухомого майна №53/3-З, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №1599 (а.с.43-46).

Судом також встановлено, що з метою забезпечення виконання умов кредитного договору від 10 жовтня 2006року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Лівобережне відділення № НОМЕР_2 «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №53/3-П від 10 жовтня 2006р. згідно умов якого, поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобовязань перед Кредитором за Кредитним договором, в повному обсязі. Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання Боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно (а.с.50).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовується.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).Відповідно до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. В свою чергу згідно кредитного договору, укладений між сторонами, позичальник зобовязаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути грошову суму частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідачів суми заборгованості у розмірі 42 195 (сорок дві тисячі сто девяносто пять) грн.91коп., а саме: заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції 29 438 (двадцять девять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 57коп., заборгованість по процентам з урахуванням індексу інфляції 1 358 (одна тисяча триста пятдесят вісім)грн. 46коп., пеня 4 465 (чотири тисячі чотириста шістдесят пять) грн. 28коп., 3% річних 734(сімсот тридцять чотири) грн. 34коп., неустойка за кредитним Договором 183 (сто вісімдесят три)грн. 26коп., неустойка за Договором застави 6 016(шість тисяч шістнадцять) грн. 00коп. та судові витрати по справі у розмірі 459 (чотириста пятдесят девять) грн. 30коп., а також стягнути з ОСОБА_2 згідно Договору поруки штраф у розмірі 3 733 (три тисячі сімсот тридцять три) грн. 97коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд також виходив з того, що відповідачі мали можливість реалізувати своє процесуальне право щодо подання доказів та надання пояснень по суті справи як під час попереднього судового засідання так і на стадії судового розгляду справи по суті. Небажання відповідачів надавати суду докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі у судових засіданнях, дало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 459 грн. 30коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк Україна»в особі філії Лівобережне відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 29.04.1980р.н. (і.п.н.2933902758, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 49000, АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2, 22.01.1958р.н.(і.п.н. НОМЕР_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_3) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк Україна»(01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, МФО 300465, код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії Лівобережне відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Космонатів, 2, р/р 3739005 в філії Лівобережне відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 04841386, МФО 306340) суму заборгованості за Кредитним договором № 53/3 від 10 жовтня 2006року у розмірі 42 195 (сорок дві тисячі сто девяносто пять) грн.91коп.

3. Стягнути з ОСОБА_2, 22.01.1958р.н.(і.п.н. НОМЕР_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_3) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк Україна»(01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, МФО 300465, код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії Лівобережне відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Космонатів, 2, р/р 3739005 в філії Лівобережне відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 04841386, МФО 306340) згідно Договору поруки №53-3-П штраф у розмірі 3 733 (три тисячі сімсот тридцять три) грн. 97коп.

4. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, . (і.п.н.2933902758, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 49000, АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2, 22.01.1958р.н.(і.п.н. НОМЕР_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_3) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк Україна»(01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, МФО 300465, код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії Лівобережне відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Космонатів, 2, р/р 3739005 в філії Лівобережне відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 04841386, МФО 306340) судовий збір у розмірі 459 грн. 30коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.В. Мовчан