Рішення № 26572049, 24.09.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 422/7216/12

Справа №2/422/4631/2012

ЗАЧОНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Кравцову С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2012 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що гуртожиток для одиноких, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. Петровського, 43, був державною власністю, до 21.10.2011р. знаходився на балансі ПАТ «Дніпровськпромбуд». Також вказав, що ОСОБА_1 з 17.05.2001 року зареєстрована та мешкає в гуртожитку для одиноких по пр.. Петровськго, 43 у м. Дніпропетровськ, разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3. Відповідачі в період з 01.07.2008 року по 20.10.2011 року включно, фактично використовували 3 (три) ліжко-місця.

Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів, суму боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 15 011,48 гривень та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглядати справу без своєї присутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Співвідповідачі у судове засідання не зявилися. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки у судове засідання не повідомили. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надавали.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі наказу № 1-03/9-46 від 27.02.2003р. «Щодо передачі у комунальну власність обєктів державної власності, які не увійшли до статутного фонду ВАТ «Дніпровськпромбуд»гуртожиток для одиноких №3 по пр.. Петровського у м. Дніпропетровськ перейшло у комунальну власність до ВАТ «Дніпровськпромбуд»(правонаступником якого є ПАТ «Дніпровськпромбуд») (а.с.8,24).

Згідно наказу ВАТ «Дніпровськпромбуд»(правонаступником якого є ПАТ «Дніпровськпромбуд») №21 від 29.06.2008 року, тариф на ліжко-місце у гуртожитках для одноких громадян, раніше затверджений та застосований Дочірнім підприємством ВАТ «Дніпровськпромбуд»«Дніпровськпромбудсервіс», у розмірі 250,00 грн. (а.с. 9).

У відповідності із наказом ВАТ «Дніпровськпромбуд»№25 від 29.02.2010р. встановлено з 01.11.2009р. вартість одного ліжко-місця в гуртожитку №3 по пр.. Петровського, 43 у м. Дніпропетровськ, - 194,00 грн. з ПДВ, у разі займання площі більш ніж 6 кв.м. на одну особу, встановити вартість 1 додаткового кв.м. 24,19 грн. з ПДВ, а також, проведено перерахунок вартості проживання мешканцям гуртожитку №3 по пр.. Петровського, 43 у м. Дніпропетровськ, згідно п. 1 даного наказу. З 01.11.2009р. та в подальшому проводити нарахування з розрахунку вартості проживання зазначеного в п. 1 даного наказу (а.с.22).

Головним квартиронаймачем є ОСОБА_1. Згідно розрахунку заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 за період з липня 2008 року по грудень 2011 року, розмір заборгованості, з урахуванням сплачених сум, складає 15 011,48 грн. (а.с.6).

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 66 Житлового кодексу України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Норма загальної площі встановлюється розмірі 21 квадратного метра на одну особу. Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України. В одинарному розмірі оплачується загальна площа, що має належати наймачеві та членам його сім'ї за встановленими нормами, а також зайва площа, якщо розміри її на всю сім'ю не перевищують половини норми загальної площі, яку належить мати одній особі. Плата за користування рештою зайвої загальної площі береться в підвищеному розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у встановлені строки.

Відповідно розрахунків заборгованості наданих позивачем до суду, відповідачі періодично сплачували за житлово-комунальні послуги в період з липня 2008 року по листопад 2011 року, що підтверджує факт визнання боргу (а.с. 6).

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості у розмірі 15 011,48 гривень.

Крім того, згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 509, 526, 530 ЦК України, ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд»(розташованого за адресою: 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, буд.59, р/р 26004010063901 а ВАТ «Сведбанк»м. Київ, МФО 300164, код ЄДРПОУ 01238637) суму заборгованості у розмірі 15 011,48 грн. (Одинадцять тисяч одинадцять гривень 48 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд»(розташованого за адресою: 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, буд.59, р/р 26004010063901 а ВАТ «Сведбанк»м. Київ, МФО 300164, код ЄДРПОУ 01238637) у рівних частках, судовий збір у розмірі 214,60 грн. (Двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.С. Шавула