Ухвала суду № 26570787, 22.08.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/6191/12

2с/419/78/12

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 серпня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Некрасова О.О.

при секретарі Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2012 року про солідарне стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», а також судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2012 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2012 року про солідарне стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», а також судового збору. В обґрунтування заяви вказала, що що судовий наказ було нею отримано поштовою кореспонденцією 02 серпня 2012 року. З судовим наказом вона не погоджується та вважає вимоги стягувача необґрунтованими. Вважає, що ці вимоги слід розглядати у позовному провадженні, оскільки стягував в якості підґрунтя своїх прав посилається на ст. 64 ЖК УРСР, але дана стаття регулює правовідносини щодо найму жилого приміщення, а саме: права і обовязки членів сімї наймача, проте вона не є наймачем житла у державному чи громадському фонді. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира, що їй належи є приватним житловим фондом Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», субєкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг споживачу відповідно до умов договору, є виконавцем цих послуг. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 даного Закону, визначення виконавця житлово-комунальних послуг в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, відноситься до виключної компетенції органу місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Тому вона вважає, що стягував не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження свого статусу у правовідносинах зі споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, а також не надав доказів встановлених із боржником правовідносин. Тому вона вважає, що у стягував немає права вимагати стягнути борг за житлово-комунальні послуги. Також, вказала, що вона переплатила стягувану 1106 грн. 20 коп. зайвих коштів, тобто сума заборгованості за природній газ станом на 29 березня 2012 року складає 16680 грн. 32 коп., а не 17786 грн. 43 коп., яка зазначена у судовому наказі. Таким чином, зазначений стягувачем розмір заборгованості за надання послуг не є безспірною сумою, тому і не може бути розглянутий у наказному провадженні. Тому вона вимушена звернутися з даною заявою до суду.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що 27 червня 2012 року Красногвардійським районним судом було винесено судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»в розмірі 17786 грн. 43 коп., а також судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

При винесенні наказу не досліджувалися заперечення боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обставини, на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, суд приходить до висновку, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 419//5019/12 2н-419/808/12, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 27 червня 2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз, розташованого за адресою: 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, будинок № 5 на р/р 260343010111243 філія: Дніпропетровське відділення обласного управління АТ Ощадбанк, МФО 305482, ЄДРПОУ 20262860 17786 (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 43 (сорок три) коп. - суму заборгованості за спожитий природний газ та солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз, на р/р 26005232299002 ПАТ КБНадрам. Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20262860 107 (сто сім) грн. 30 (тридцять) коп. суму судових витрат, сплачених, при подачі заяви про видачу судового наказу, заявником скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Дніпрогаз, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя О.О. Некрасов