Рішення № 26567868, 06.03.2012, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-4334/11

2/413/946/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06.03.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Водопянов С.М.

При секретарі Ткачук Н.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізькі міські електричні мережі до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н ОВ И В:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж звернулося в Жовтневий районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, указавши, що вони у відповідності із Законом України «Про електроенергетику»та ПКЕЕН, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року постачають електричну енергію його споживачам. Держава є власником 75% їхніх акцій. Без облікове споживання електричної енергії негативно впливає як на дохід підприємства зокрема, так і на економічний стан держави в цілому. ОСОБА_2 у відповідності із Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів»є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, з ним укладено договір про користування електричною енергією для населення, на нього відкрито особовий рахунок №6078101. 28 листопада 2008 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками Енергопостачальника контролерами ОСОБА_3, ОСОБА_4, електромонтер ОСОБА_5 у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.п. 42,48 ПКЕЕН, а саме: пошкодження приладу обліку, пошкоджена пломба держспоживстандарту, кордова нитка обірвана, пломба розковиряла та пережата. Пломба енергопостачальної компанії відсутня. Факт порушення ПКЕНН зафіксований актом Б №014536 від 28.11.2008 року який підписаний трьома представниками Енергопостачальника. Отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією розрахунок суми збитків за період з 10.10.2008 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 28.11.2008 року на суму 64 грн. 31 коп. Під час розрахунку була застосована формула 3.1: Wдоб. = 24хРдог.хКрезхКвик., де

Рдог.- потужність самовільного підключення;

Крез. - коефіцієнт сезонності;

Квик. - коефіцієнт використання потужності;

220х5=1100 Вт

24х4,95х0,8х0,2=19,008

24х1,1х1х0,2=5,28

5,28х50=264х0,2436=64 грн. 31 коп.

Таким чином, сума позову складає: 64 грн. 31 коп.

Представник позивача, у судове засідання не зявилась, надала письмову заяву у якій просить суд розглянути справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному провадженні не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день і місце слухання справи був повідомлена належним чином. Про причини неявки в суд не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, та не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_6 у відповідності із Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів»є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, з ним укладено договір про користування електричною енергією для населення, на нього відкрито особовий рахунок №6078101. 28 листопада 2008 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками Енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.п. 42,48 ПКЕЕН, а саме: пошкодження приладу обліку, пошкоджена пломба держспоживстандарту, кордова нитка обірвана, пломба розковиряла та пережата. Пломба енергопостачальної компанії відсутня. Факт порушення ПКЕНН зафіксований актом Б №014536 від 28.11.2008 року який підписаний трьома представниками Енергопостачальника. Отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією розрахунок суми збитків за період з 10.10.2008 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 28.11.2008 року на суму 64 грн. 31 коп. Під час розрахунку була застосована формула 3.1: Wдоб. = 24хРдог.хКрезхКвик., де

Рдог.- потужність самовільного підключення;

Крез. - коефіцієнт сезонності;

Квик. - коефіцієнт використання потужності;

220х5=1100 Вт

24х4,95х0,8х0,2=19,008

24х1,1х1х0,2=5,28

5,28х50=264х0,2436=64 грн. 31 коп.

Таким чином, сума позову складає: 64 грн. 31 коп.

У відповідності із ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

На підставі вищевикладеного суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15,16,22 ЦК України, ст. ст.10, 60, 224,225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізькі міські електричні мережі до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі уособленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж 64 грн. 31 коп. на р/р 260325003663, філія Дзержинське відділення №7806 ВАТ «Ощадбанк», МФО 306072, ЗКПО 00130843, отримувач Криворізькі міські електричні мережі Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 214 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя:

ОСОБА_7