Рішення № 2656730, 29.08.2008, Піщанський районний суд Вінницької області

В судовому засіданні прокурор позов підтримав та пояснив , що ОСОБА_1, 1978 року народження, засуджений 23.11.06 вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.2 ст.156, ч. І ст.309, ст.70 КК України до 4 років обмеження волі і прибув 21.12.06 для відбування покарання до Балаклійського ВЦ №106 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області.

21.12.06, по прибуттю до Балаклійського ВЦ №106, засуджений ОСОБА_1 був під розписку ознайомлений з межами Балаклійського ВЦ №106 та попереджений про кримінальну відповідальність за ст.390 КК України за самовільне залишення території установи.

30.10.07 засуджений ОСОБА_1. будучи виведеним, згідно рознарядки, о 08:00 для проведення робіт на контрагентському об'єкті ЖКГ «Курганське», діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді обмеження волі, самовільно залишив робоче місце. В той же день о 16:00 факт відсутності засудженого ОСОБА_1 на робочому місті був виявлений співробітниками Балаклійського ВЦ №106, після чого були вжиті заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 та його затримання.

2.

02.11.07 року о 17:30 засуджений ОСОБА_1 був затриманий оперативними працівниками Балаклійського ВЦ №106 в м. Краснограді Харківської області та в той же день доставлений до чергової частини установи.

06.11.07 начальником Балаклійського ВЦ №106 була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. І ст.390 КК України.

Згідно вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 25.12.07, ОСОБА_1 був засуджений за ч. І ст.390, ст.71, ст.72 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі та на даний час відбуває покарання у Піщанській ВК №59 УДДУ ПВП у Вінницькій області.

В період з 30.10.07 по 02.11.07 оперативними працівниками Балаклійського ВЦ №106 проводились оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження і затримання засудженого ОСОБА_1, та використовувався автотранспорт.

Внаслідок скоєння засудженим ОСОБА_1 злочину, Балаклійському ВЦ №106 були спричинені збитки на загальну суму 1827 грн. 24 коп.

Факт заподіяного засудженим ОСОБА_1 матеріального збитку підтверджується висновком по факту витрат матеріальних коштів при проведенні розшукових заходів засудженого, відомістю витрат по автотранспорту при розшуку засудженого ОСОБА_1, подорожніми листами службових автомобілів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що до теперішнього часу засуджений ОСОБА_1 у добровільному порядку не відшкодував Балаклійському ВЦ № 106 спричинену матеріальну шкоду, прокурор просить стягнути з відповідача 1827 гривнів 24 коп..

У разі, коли при постановленні вироку судом рішення про відшкодування коштів, не було прийнято, стягнення їх провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом.

Витрати понесені виправним центром підтверджено письмовими доказами.

В добровільному порядку відповідач не відшкодовує шкоду, а тому позивач просить його вимоги задовольнити.

 Відповідач, отримавши копію позовної заяви та матеріали до нього, не представив суду своїх заперечень, однак в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Позивач наполягає на задоволенні своїх вимог і просить суд про постановлення рішення.

Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши письмові докази в справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким , що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодо­вується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо во­на доведе, що шкоди завдано не з її вини ( ст. 1166 ЦК України ).

3.

Судовим вироком встановлено винність відповідача, а сокільки понесені позивачем витрати були викликані незаконними діями відповідача, він зобов»язаний нести майнову відповідальність.

ОСОБА_1, як особа яка завдала шкоди, не довів, що шкоди завдано не з його вини.

Разом із тим, суд враховує, що відповідач не працює, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а тому зменшує розмір відшкодувань і задовольняє позов частково у з»язку із тяжким матеріальним становищем відповідача, як це передбачено ст. 1193 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 1166, 1195 ЦК, ст.. 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

У відшкодування заподіяної шкоди стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, відбуваючого покарання в установі ВК-59 с. Трудовий Піщанського району Вінницької області 900 гривнів на користь Балаклійського виправного центру № 106 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області 62027, Харківська область, Балаклійський район с. Червоний Донець р/р 35227002000521, МФО 851011 УДК у Балаклійському районі, ОКПО 08564601; 51 гривнів судового збору на користь держави та 30 гривнів у відшкодування витрат на інформаційно-технічний розгляд справи.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області через Піщанський районний суд шляхом подачи заяви про оскарження в 10 денний термін від дня проголошення рішення і апеляції в 20 денний термін від дня подачи заяви.

С У Д Д Я: