Вирок № 2656676, 14.08.2008, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа №1-254

2008 рік

В И Р О К

Іменем України

14 серпня 2008 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Нишпорці Т.В.

за участю прокурора Ратушняка О.О.

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої 27.12.2007 року Вінницьким районним судом за ст.186 ч. І КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим терміном на 1 рік,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.199 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Усівка, Баришівського району Київської області, жительки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.199 КК України,

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Приборівка Липовецького району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_3, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше в силу ст.89 КК України не судимої (звільнена від відбування покарання на підставі акту амністії ,

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 23.04.2008 року, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4, підійшла до своєї бабусі ОСОБА_5., і відкрито викрала в неї 60 грн., які знаходились біля ноги в панчосі, чим спричинила ОСОБА_5. матеріальну шкоду на суму 60 грн.

ОСОБА_2., приблизно в середині березня місяця 2008 року,

знаходячись в поїзді сполученням м. Москва - м. Жмеринка, що належить українській залізниці, отримала від провідника одного з вагонів, вищевказаного поїзда, грошові купюри номіналом 50 та 100 гривень, як оплату за продану йому валюту Російської Федерації, після чого виявивши, що дані купюри мають ознаки підробки, умисно, незаконно зберігала у власному домогосподарстві за адресою АДРЕСА_5. Так 30.04.2008 року ОСОБА_2 знаючи те, що дані грошові купюри не є дійсними, умисно, незаконно передала їх ОСОБА_1, умисно збувши таким чином грошову купюру номіналом 50 гривень серії ЧА № 5782036 та грошову купюру номіналом 100 гривень серії СТ № 6203275, які згідно висновку експерта № 389-П від 04.06.2008 року виготовлені не підприємством - виробником, що здійснює випуск грошових знаків та цінних паперів, та зображення на вищевказаних банкнотах нанесене за допомогою копіювально-множинної техніки, струменним друком.

30.04. 2008 року, в с. Сосонка Вінницького району, ОСОБА_3 знаходячись в домоволодінні ОСОБА_1., що розташоване по вул. Романенка, 67, отримала від ОСОБА_1. грошову купюру номіналом 50 гривень, знаючи, що дана купюра має ознаки підробки, умисно, незаконно зберігала при собі, а приблизно о 11 годині того ж дня, умисно, незаконно передала її продавцеві магазину «Торгівельний павільйон», що в с. Сосонка, чим збула грошову купюру номіналом 50 гривень серії ЧА № 5782036, яка згідно висновку експерта № 389 -П від 04.06.2008 року виготовлена не підприємством - виробником, що здійснює випуск грошових знаків та цінних паперів, та зображення на вищевказаній банкноті нанесене за допомогою копіювально-множинної техніки, струменним друком.

30.04.2008 року, в с. Сосонка Вінницького району, ОСОБА_1. у власному домоволодінні по вул. Романенка, 67, отримала від ОСОБА_2 грошові купюри номіналом 50 та 100 гривень, від якої дізналася, що гроші підробні, які умисно, незаконно зберігала. Того ж дня ОСОБА_1. умисно, незаконно передала купюру 50 грн. ОСОБА_3., для придбання продуктів в магазині, чим умисно збула грошову купюру номіналом 50 гривень серії ЧА № 5782036 . В цей же день ОСОБА_1. умисно, незаконно передала фальшиву купюру 100 гр. серії СТ № 6203275 ОСОБА_6. Згідно висновку експерта № 389 -П від 04.06.2008 року грошова купюра номіналом 50 гривень серії ЧА № 5782036 та грошова купюра номіналом 100 гривень серії СТ № 6203275, виготовлені не підприємством - виробником, що здійснює випуск грошових знаків та цінних паперів, та зображення на вищевказаних банкнотах нанесені за допомогою копіювально-множинної техніки, струменним друком.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2.,ОСОБА_3., ОСОБА_1. свою вину визнали повністю, щиро розкаялися.

Підсудна ОСОБА_1. пояснила, що 23.04.2008 року, перебуваючи в будинку що розташований в АДРЕСА_4, підійшла до ОСОБА_5., яка лежала на ліжку та умисно, відкрито забрала у своєї бабусі 60 грн., які знаходилися в панчосі на нозі. Також пояснила, що вона не була п'яна під час вчинення злочину.

Також пояснила, що 30.04.2008 року, в с. Сосонка знаходилась разом зОСОБА_3. в своєму будинковолодінні. До них прийшла ОСОБА_2., яка принесла купюри 50 і 100 грн. та сказала, що вони підробні, з яких 50 грн. дала їй, а 100 гривень поклала на столі. Потім вона підробні 50 грн. далаОСОБА_3. і сказала, щоб вона купила пляшку горілки і цигарки.ОСОБА_3. повернулась та сказала, що продавець виявила підробні гроші. Також 100 грн. підроблених вона дала ОСОБА_6., якому не говорила, що вони підробні, щоб він також купив в магазині продукти.

Підсудна ОСОБА_2. дала покази аналогічні показам підсудної ОСОБА_1., пояснила, що підробні гроші їй дали в поїзді, коли вона їхала від дочки з м.Москви і міняла російські рублі на гривні.

ПідсуднаОСОБА_3. дала покази аналогічні показам ОСОБА_1. і ОСОБА_2 пояснила, що знала про те, що йде в магазин купувати горілку за підроблені 50 грн.

Крім повного визнання вини самими підсудними, її вина підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_5. та свідків.

Потерпіла ОСОБА_5. суду пояснила, що онука в неї забрала з панчохи без її згоди 60 грн., але вона її пробачає, претензій немає.

Свідок ОСОБА_7 дала покази, якими підтверджуються показиОСОБА_3. і інших підсудних про те, щоОСОБА_3. купувала за підроблені гроші в магазині горілку і сигарки. Також пояснила, що через деякий час прийшов в магазин ОСОБА_8., який також хотів купити горілку і вона виявила що гроші які він дав купюрою 100 грн. є фальшивими і їх йому не повернула.

Свідок ОСОБА_9 дав покази, якими підтверджуються покази потерпілої і підсудної ОСОБА_1.

Законний представник підсудної ОСОБА_1. - ОСОБА_10. пояснила, що дочка дуже хвилюється за скоєне, зробила для себе висновки і більше не скоїть нічого протизаконного.

Також вина підсудних підтверджується матеріалами справи:

- протоколом огляду та вилучення від 30.04.2008 року (а.с.6);

- протоколом огляду та вилучення від 30.04.2008 року (а.с.17);

- висновком експерта № 389-П від 04.06.2008 року (а.с.34-41), згідно якого купюри з серійним номером ЧА 5782036 і СТ 6203275 виготовлені не підприємством виробником, що здійснює випуск грошових знаків та цінних паперів, а за допомогою копіювально-множильної техніки струменним друком;

- протоколом огляду речового доказу від 07.06.2008 року (а.с.42).

- протоколом огляду місця події від 03.05.2008 року (а.с.87);

- протоколом огляду речового доказу від 05.05.2008 року (а.с.88);

Суд вважає, що дії ОСОБА_2,ОСОБА_3. та ОСОБА_1., що виразились в умисному придбанні, зберіганні та збуті підробленої національної валюти України у виді банкнот слід кваліфікувати за ч.1 ст.199 КК України, та дії ОСОБА_1., що виразились в умисному, відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є грабіж вчинений повторно, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає недоведеною доказами обставину вчинення ОСОБА_1. пограбування в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, їх сімейний і матеріальний стан; позитивну характеристику з місця проживання ОСОБА_2, те, щоОСОБА_3. та ОСОБА_1. по місцю проживання характеризуються негативно; що ОСОБА_1. раніше судима Вінницьким районним судом за ч.1 ст. 186 КК України та скоїла злочин в період іспитового строку.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудним, суд встановив визнання вини, щире каяття, та що ОСОБА_1. вчинила злочин в неповнолітньому віці.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання всіх трьох підсудних відсутні.

З урахуванням наведеного, обставин справи, особи кожної підсудної, суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_2 таОСОБА_3. можливе без ізоляції від суспільства, і буде слугувати невчиненню ними нових злочинів, тому ім. необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі з приміненням ст.75, 76 КК України.

ОСОБА_1. представляє підвищену суспільну небезпеку, через що її виправлення і перевиховання можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства та їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з приміненням ст.70,71 КК України.

Речові докази - знищити.

З підсудної ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу підсуднійОСОБА_3. змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її із-під варти із зали суду, підсудним ОСОБА_1. та ОСОБА_2 залишити попередню, відповідно утримання під вартою та підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ч. 2 ст. 186, 199 ч.1КК України та призначити покарання

- за ч.2 ст.186 КК України -  4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.199 КК України -  3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим оприділити ОСОБА_1 покаранням у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання по вироку Вінницького районного суду від 27.12.2007 року та призначити остаточне покарання до відбування у вигляді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Початок відбуття строку покарання відраховувати з 31.05.2008 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити попередню - утримання під вартою.

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 199 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 199 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнитиОСОБА_3. від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсуднійОСОБА_3. змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її із-під варти із зали суду.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_5. і провадження по цивільному позову закрити.

Речові докази - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, рахунок 35227002000019 в УДК у Вінницькій області МФО 802015) 912 гривень 71 копійку за проведення криміналістичної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_1. - з моменту вручення її копії вироку.

Суддя: