Рішення № 26565397, 28.04.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-6625/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді Башмакова Є.А.

при секретарі Куляба Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2011 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У своїй заяві позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те, що будинок № 139 по пр. Гагаріна у м. Дніпропетровську знаходиться на обслуговуванні КЖЕП № 6, а відповідач є власником квартири № 25 вказаного будинку та споживачем житлово-комунальних послуг які надає КЖЕП № 6, зареєстрована та постійно проживає в ній. Крім того, позивач зазначив, що 08 серпня 1997 року між ПЖРЕО Жовтневого району, правонаступником якого є позивач КЖЕП №6 і боржником було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Однак, незважаючи на розрахунки з оплати наданих позивачем послуг, відповідач не здійснює виконання грошового зобовязання належним чином, внаслідок чого у неї перед КЖЕП №6 утворилася заборгованість за період з серпня 2006 року по серпень 2010 року у розмірі 1555,05 грн., у звязку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості, а також покласти відповідача всі судові витрати.

У судовому засіданні два представника позивача позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила суд відмовити у задоволенні заявлених у позові вимог.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає позивач ОСОБА_1, ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача та копією довідки, виданої начальником КЖЕП № 6. Крім того, згідно розпорядження органу приватизації, копія якого є в матеріалах справи, відповідач є власником вказаної квартири, та на неї відкрито особовий рахунок.

У судовому засіданні також було встановлено, що відповідач за послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території протягом тривалого часу не сплачує, внаслідок чого у неї станом на 01.09.2010 року утворилася заборгованість з наданих позивачем житлово-комунальних послуг за період з серпня 2006 року по серпень 2010 року в розмірі 1555,05 грн., що підтверджується поясненнями представників позивача та розрахунком заборгованості.

Між сторонами виникли правовіднисини, які регулюються нормами Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення визначено статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Так, до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій входить прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖКУ наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оцінюючи усі надані та добуті докази, які були досліджені у їх сукупності, суд виходить з того, що згідно норм діючого законодавства на відповідача покладено обовязок своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, крім того, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем вищевказаного обовязку, і як наслідок - факт виникнення у останньої перед позивачем заборгованості з оплати наданих послуг з утримання жилого будинку та прибудинкової території станом на 01.09.2010 року у розмірі 1555,05 грн., тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та вважає за можливе їх задовольнити.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. Оскільки рішенням Дніпропетровської міської ради № 9/28 від 06.02.2008 року КЖЕП № 37 включено до переліку житлово-експлуатаційних підприємств, які звільняються від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення за позовними заявами про відшкодування заборгованості з витрат на утримання будинку і прибудинкової території, квартирної плати у судах загальної юрисдикції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 68 Житлового кодексу України ст.ст. 1, 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2) на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 6 (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 137-А, буд. 9, код ЄДРПОУ 32495326) заборгованість з оплати наданих послуг з утримання жилого будинку та прибудинкової території за період з серпня 2006 року по серпень 2010 року в розмірі 1555,05 грн. (одна тисяча сто пятдесят пять грн. 05 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2) на користь держави суму судового збору в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна грн. 00 коп.) та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. (тридцять грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Є.А. Башмаков