Рішення № 26564700, 15.10.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/2977/2012

2/412/2760/2012

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -Браги А.В.,

при секретарі -Лампікі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на розгляді перебувала вищезазначена цивільна справа.

25 червня 2012 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені у повному обсязі (а.с.74-77).

01 жовтня 2012 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області дана цивільна справа була повернута до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення та вирішення питання щодо ухвалення по справі додаткового рішення, оскільки при постановленні резолютивної частини повного тексту заочного рішення суд зазначив лише загальну суму боргу, яку потрібно стягнути, та не вказав з чого вона складається (сума заборгованості за кредитом, сума заборгованості за відсотками, пеня тощо) (а.с.110).

Сторони в судове засідання по справі не з`явились, про день та час його проведення повідомлялись належним чином, проте ця обставина, згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, не є перешкодою у вирішенні поставленого перед судом питання. Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, дійсно, при ухваленні рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по даній цивільній справі, у резолютивній частині повного тексту заочного рішення не вказано з чого складається сума заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитним договором.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, згідно якого стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс»заборгованість за кредитним договором № 138-05/в від 22 червня 2005 року у сумі 83 783,20 гривень, яка складається з: 5 656,26 гривень -заборгованість по кредиту, 22 427,86 гривень -несплачені відсотки за користування кредитом, 924,15 гривень -3% річних від простроченої суми, 4 774,93 гривень -пеня..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 220, 293 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»заборгованість за кредитним договором № 138-05/в від 22 червня 2005 року у сумі 83 783,20 гривень, яка складається з: 5 656,26 гривень -заборгованість по кредиту, 22 427,86 гривень - несплачені відсотки за користування кредитом, 924,15 гривень - 3% річних від простроченої суми, 4 774,93 гривень -пеня.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання копії додаткового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: А.В. Брага