Ухвала суду № 26564691, 18.06.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/412/1322/12р.

У Х В А Л А

18 червня 2012р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка до ОСОБА_1, Денисенко Станiслава Валерiйовича про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

22.10.2009р. ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, Денисенко Станiслава Валерiйовича про стягнення заборгованості та в подальшому 22.12.2010 р. та 25.03.2011 р. позивачем було уточнено позовні вимоги.

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 22.10.2009р. позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення, а також вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28.03.2011р. провадження по справі було зупинено до набрання чинності рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №2-7227/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк»про визнання недійсною кредитної угоди, а ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.01.2012р. провадження по справі було відновлено.

18.06.2012р. представник позивача надав суду заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги до відповідачів на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та скасувати, прийняті ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 22.10.2009р. заходи забезпечення позову, розглянувши дане питання в попередньому засіданні за відсутності представника позивача.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка до ОСОБА_1, Денисенко Станiслава Валерiйовича про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у звязку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 22.10.2009р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ч. 2 ст. 79ЦПК України, з огляду на те, що для позивача сплата судового збору ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.10.2009р. була відстрочена до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду у звязку із поданням позивачем клопотання, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили 01.11.2011р., не є підставою для повернення судового збору, то суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 3219 грн. ( відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»розмір судового збору за позовами майнового характеру становить 1% від суми позову, але не менше ніж 214грн. 60коп. та не більше 3219грн. ).

Ціна позову визначалась з урахуванням уточнень до позовних вимог від 25.03.2011р.

Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що 01.11.2011р. набрав законної сили Закон України «Про судовий збір»згідно якого ст.ст. 81, 83 ЦПК України виключені з цивільно-процесуального кодексу, суд вважає за можливе не стягувати з позивача на користь держави витрати на ІТЗ, не дивлячись на те, що ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.10.2009р. стягнення витрат на ІТЗ було відстрочено до винесення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 79 , ч. 6 ст. 154, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка до ОСОБА_1, Денисенко Станiслава Валерiйовича про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 22.10.2009р. ( в 2009р. номер справи був №2-13039\2009р.) у відношенні відповідачів ОСОБА_1 та Денисенко Станiслава Валерiйовича про стягнення заборгованості скасувати в повному обсязі.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк»на користь держави судовий збір у розмірі 3219 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідачі:

ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1, 49000 Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосеАДРЕСА_1);

Денисенко Станiслав Валерiйович ( код НОМЕР_2, 49000 Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35, к. 3, кв.51).

Суддя: Ткаченко Н.В.