Рішення № 26564187, 28.09.2012, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 217/4296/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" в особі Вінницької філії ПАТ "УСК "Гарант - Авто" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" в особі Вінницької філії ПАТ "УСК "Гарант - Авто" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обгрунтування позовних вимог вказує, що 21.05.2011 р. між ОСОБА_1 та ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" було укладено поліс (договір) № АА/3112260 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на забезпечений автомобіль НОМЕР_1. 24.07.2011 р. на автодорозі НемирівЯмпіль з вини відповідача ОСОБА_1, що підтверджується постановою Немирівського районного суду від 01.09.2011р. , сталося ДТП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль третьої особи ОСОБА_2 «Тойота Корола»д/н НОМЕР_2.

25.07.2011 р. до Вінницької філії ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" звернувся ОСОБА_2 із повідомленням про страховий випадок та надав всі документи для виплат йому страхового відшкодування по даному ДТП.

Згідно висновку експертного дослідження № 241 П-08віл 12.08.2011 р. матеріальний збиток, спричинений власнику автомобіля «Тойота Корола»д/н НОМЕР_2. складає 44749,89 грн. без ПДВ.

З врахуванням вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004 року розмір страхового відшкодування становив 39880,30 гри. з розрахунку: 44749,89 грн. 1000,00 грн. франшизи - 3869,59грн. вартість заміни вітрового скла, яке не перебуває у причинному зв'язку з іншими пошкодженими деталями та не має розломів і тріщин.

На виконання своїх зобов'язань страховика позивачем ОСОБА_2 було відшкодовано завдану відповідачем матеріальну шкоду в сумі 39880 грн. 30 коп.

12.04.2012 р. на адресу відповідача за вих. №156 позивачем направлялася претензія про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, однак протягом встановленого терміну вимога не була задоволена, відповіді чи будь-яких інших заяв зі сторони відповідача на адресу позивача до сьогоднішнього дня не надходило, тому просить стягнути з відповідача суму матеріальних збитків в розмірі 39880,30 грн. та судові витрати в розмірі 398,80 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки дорожньо - транспортна пригода сталась через те, що у автомобіля , яким він керував під час руху відпало заднє ліве колесо і він не міг прийняти ніяких мір для того, щоб не допустити зіткнення із зустрічним автомобілем "Тойота Корола". Тому в задоволенні позову просить відмовити.Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.05.2011 р. між ОСОБА_1 та ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" було укладено поліс (договір) № АА/3112260 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на забезпечений автомобіль НОМЕР_1 (а.с.4).

24.07.2011 р. на автодорозі НемирівЯмпіль, з вини відповідача ОСОБА_1, що підтверджується постановою Немирівського районного суду від 01.09.2011р., сталася ДТП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль третьої особи ОСОБА_2 «Тойота Корола»д/н НОМЕР_2 (а.с.7).

25.07.2011 р. до Вінницької філії ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" звернувся ОСОБА_2 із повідомленням про страховий випадок та надав всі документи для виплат йому страхового відшкодування по даному ДТП(а.с.5-6).

Згідно висновку експертного дослідження № 241 П-08віл 12.08.2011 р. матеріальний збиток, спричинений власнику автомобіля «Тойота Корола»д/н НОМЕР_2. складає 44749,89 грн. без ПДВ (а.с.8-12).

З врахуванням вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004 року розмір страхового відшкодування становив 39880,30 грн. з розрахунку: 44749,89 грн. 1000,00 грн. франшизи - 3869,59грн. вартість заміни вітрового скла, яке не перебуває у причинному зв'язку з іншими пошкодженими деталями та не має розломів і тріщин.

На виконання своїх зобов'язань страховика позивачем ОСОБА_2 було відшкодовано завдану відповідачем матеріальну шкоду в сумі 39880 грн. 30 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 638 від 13.10.2011 р., № 682 від 18.10.2011 р., № 738 від 28.10.2011 р., № 819 від 15.11.2011р. (а.с.17-18).

Разом з тим відповідно до підпункту "г" підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого ТЗ, який спричинив ДТП, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Зміст постанови Немирівського районного суду підтверджує ту обставину, що ДТП сталося внаслідок невідповідності технічного стану та обладнання ТЗ через порушення відповідачем вимог п.2.3. ПДР України (водій ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив справний стан ТЗ для забезпечення безпеки дорожнього руху, де під час руху відпало заднє ліве колесо та допустило зіткнення з зустрічним ТЗ "Тойота Корола" д/н А НОМЕР_3, чим порушив п.2.3. ПДР України), що є підставою для пред'явлення відповідачу регресу - претензії або позову про відшкодування матеріальної шкоди.

12.04.2012 р. на адресу відповідача за вих. №156 позивачем направлялася претензія про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (а.с.19), однак протягом встановленого терміну вимога не була задоволена, відповіді чи будь-яких інших заяв зі сторони відповідача на адресу позивача до сьогоднішнього дня не надходило.

Відповідно до положень ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 1191 ч. 1 ЦК України, підпункту "г" підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4) на користь ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»в особі Вінницької філії ПАТ «УСК «ГАРАНТ- АВТО»суму матеріальних збитків в розмірі 39880,30 грн. та судовий збір в розмірі 398,80 грн. на р/р 26507511 в АТ "ОСОБА_4 Аваль" у м. Києві МФО 380805 Код ЄДРПОУ 23107479.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: М.Д. Підлипняк