Постанова № 26561575, 01.03.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

_______________________________

справа №412/2740/2012

3/412/732/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «НІКО-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «НІКО-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, розташованого в м. Дніпропетровську на вул. Космічна, 27/Д, допустив неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків до бюджету, що призвело до несплати суми податку на прибуток іноземних юридичних осібна суму 4291,65 гривень.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується витягом за акту перевірки ТОВ «НІКО-ДНІПРОПЕТРОВСЬК»від 14 лютого 2012 року №391/231/32887616 за період з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №202460 від 14 лютого 2012 року, складним за фактом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника в неподанні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення враховую наступне. Як випливає зі змісту витягу з акту перевірки ТОВ «НІКО-ДНІПРОПЕТРОВСЬК»від 14 лютого 2012 року №391/231/32887616, ОСОБА_1 вчинив правопорушення в період з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2011 року, тоді як дана справа надійшла до суду лише 01 березня 2012 року, а вчинене правопорушення за своїм характером не є триваючим. Таким чином передбачений ст.38 ч.2 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минули, в зв'язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на нього може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяА.В. Брага

Постанова набрала законної сили: