Рішення № 26560326, 09.10.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/6367/2012

09.10.2012 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя, у складі:

Головуючого судді - Малухіна В.В.,

При секретарі - Клец К.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.08.2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми по кредитному договору, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.05.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 006-11035-230507, згідно якому позивач відкрив відповідачу кредитну лінію у сумі 1500 грн. , а відповідач зобов`язався щомісяця в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяц, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяц, сплачувати суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом та у разі порушення строків погашення пеню та проценти. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, станом на 12.06.2012 року заборгованість за вказаним договором складає 7836, 15 грн. Позивач просить суд стягнути с відповідача вказану суму та сплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача за довіреністю Решитова Д.В. не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи сповіщалися належним чином неодноразово. Відповідно ст. ст.169 ч. 4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі даних та доказів, що є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 23.05.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 006-11035-230507, згідно якому позивач відкрив відповідачу кредитну лінію у сумі 1500 грн. , а відповідач зобов`язався щомісяця в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом та у разі порушення строків погашення пеню та проценти (а.с.4-8). Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Відповідно наданому розрахунку станом на 12.06.2012 року заборгованість за вказаним договором складає 7836, 15 грн. (з них заборгованість за кредитом - 3 480,47 грн., заборгованість по відсоткам - 1 755,88грн., заборгованість за комісіями - 2599,80 грн., пеня - 150грн.). Відповідач неодноразова повідомлявся про виникнення заборгованості, однак до теперішнього часу кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є прововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь, другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, передати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплата відсотків за користування кредитом.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернутим кредит та сплатити проценти.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредиту у сумі 7 836, 15 грн.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» сплачений судовий збір у розмірі 214, 60 грн. грн.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 599, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 27, 30, 31, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р\р 26256000711790, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредиту у сумі 7836 (Сім тисяч вісімсот тридцять шість) грн.. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р\р 26256000711790, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя