Рішення № 26560261, 21.02.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-4599/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 лютого 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2010 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. (а.с. 2-6)

Позивач у позовній заяві, та представник позивача у судовому засіданні, в обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнень, посилались на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 були укладені кредитні договори № 160 Є/V-U від 08.06.2007 року, № 017 Є/V-U від 31.03.2008 року та № б/н від 07.07.2006 року, за умовами яких, позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти. Зобовязання відповідача за вказаним договором, забезпечені порукою на підставі договорів поруки укладених між позивачем та іншими відповідачами. У звязку з невиконанням своїх зобовязань за кредитними договорами виникла заборгованість, яку відповідачі добровільно не погашають, тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором № 160 Є/V-U від 08.06.2007 року 875 390 грн. 54 коп., стягнути на його користь солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 200,00 грн., солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором № 017 Є/V-U від 31.03.2008 року 756 234 грн. 96 коп., стягнути на його користь солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_4 200,00 грн., а також з ОСОБА_2 у рахунок погашення заборгованості за договором № б/н від 07.07.2006 року 14 038 грн., стягнути на його користь солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2 200,00 грн. та судові витрати (а.с.185-186)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, за адресою наданою відповідним адресно-довідковим сектором, про причини неявки суд не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 181,198,200-201).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 160 Є/V-U від 08.06.2007 року, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 54 000 Євро на термін до 07.06.2012 року, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 17-23).

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 017 Є/V-U від 31.03.2008 року, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 50 000 Євро на термін до 28.02.2013 року, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 26-36).

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б\н від 08.06.2007 року, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 5 000 грн. на термін, що відповідає терміну дії картки, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 15-16)

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на виконання договорів № 160 Є/V-U від 08.06.2007 року, № 017 Є/V-U від 31.03.2008 року та № б/н від 07.07.2006 року отримав від позивача грошові кошти передбачені даними договорами, даний факт підтверджується копіями заяв на видачу готівки та не запереченням даного факту відповідачем у своїх письмових запереченнях (а.с.16,75-77,111,117).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем виникла заборгованість за договором № 160 Є/V-U від 08.06.2007 року яка, станом на 06.02.2012 року, становила 79 220,42 Євро, що за курсом НБУ складає = 875 390 грн. 54 коп., за договором № 017 Є/V-U від 31.03.2008 року яка, станом на 06.02.2012 року, становила 68 457,81 Євро, що за курсом НБУ складає = 756 434 грн. 96 коп. та договором № б/н від 07.07.2006 року, станом на 31.01.2012 року 14 238 грн., ці обставини підтверджуються розгорнутими розрахунками заборгованості, наявними в матеріалах справи (а.с. 187-191).

Судом також було встановлено, що між відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_3 та позивачем були укладені договори поруки № 160/1 та № 160/2 від 08.06.2007 року, за умовами яких поручителі зобовязалися солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх обовязків за кредитним договором № 160 Є/V-U від 08.06.2007 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копіями зазначених договорів (а.с. 24-25).

Судом також було встановлено, що між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем був укладений договір поруки № 017 від 31.03.2008 року, за умовами якого поручитель зобовязався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх обовязків за кредитним договором № 017 Є/V-U від 31.03.2008 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 45).

Встановлено, що 12.01.2009 року між відповідачем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»зобовязалось відповідати перед позивачем за виконання відповідачем своїх обовязків за укладеними договорами, що підтверджується копією зазначеного договору та додатку № 1 до нього (а.с. 13-14).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами укладених між сторонами договорів позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошти у кредит, а відповідач, в свою чергу, має перед позивачем зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, крім того, позивач за умовами договорів має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобовязань, передбачених умовами даного договору, вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Розділом 6 договорів № 160 Є/V-U від 08.06.2007 року, № 017 Є/V-U від 31.03.2008 року також передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даних договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до укладених між сторонами договорів поруки за кредитними договорами № 160 Є/V-U від 08.06.2007 року та № 017 Є/V-U від 31.03.2008 року у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року розмір відповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором № 160 Є/V-U від 08.06.2007 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями своїх зобовязань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню та вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 160 Є/V-U від 08.06.2007 року 875 190 грн. 54 коп. (875 390 грн. 54 коп.200 грн.)

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за договором № 160 Є/V-U від 08.06.2007 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 160 Є/V-U від 08.06.2007 року 200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором № 017 Є/V-U від 31.03.2008 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_5 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями своїх зобовязань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню та вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 017 Є/V-U від 31.03.2008 року 756 234 грн. 96 коп. (756 434 грн. 96 коп.200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_4 за договором № 017 Є/V-U від 31.03.2008 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 017 Є/V-U від 31.03.2008 року 200 грн.

Щодо вимог позивача до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 07.07.2006 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню та можливим стягнути з відповідача всю суму заборгованості, незважаючи на те, що відповідач ТОВ «УФА «Верус» несе солідарну лімітовану відповідальність, тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.07.2006 року 14 038 грн. (14 238 грн. 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «УФА «Верус»та ОСОБА_2 за договором № б/н від 07.07.2006 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус»та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.07.2006 року 200 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати покласти солідарно на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 160 Є/V-U від 08.06.2007 року 875 190 грн. 54 коп.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги,32, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 160 Є/V-U від 08.06.2007 року 200 грн. та у рахунок повернення судових витрат 120 грн., а разом 320 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 017 Є/V-U від 31.03.2008 року 756 234 грн. 96 коп.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги,32, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 017 Є/V-U від 31.03.2008 року 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.07.2006 року 14 238 грн.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги,32, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.07.2006 року 200 грн.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги,32, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір 1700 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяФ.Ф. Маймур