Вирок № 26558820, 02.10.2012, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 405/1328/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02.10.2012 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи -Ушаковой Н.Е.,

при секретаре - Слынько А.С.

с участием прокурора -Прохуренко А.Ю.

адвоката-защитника -ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Васильковка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, образование профессионально-техническое, не женатого, на иждивении никого не имеет, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления по ч.2 ст.310 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

С момента всходов весной 2012 года ОСОБА_2 на приусадебном участке домовладения, в котором он фактически проживает, расположенном по АДРЕСА_1, в нарушение Закона Украины «Об обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» незаконно выращивал растения рода конопля и не принял мер для их уничтожения.

19 июня 2012 года в период времени с 17.45 до 18.20 часов в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 работниками милиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято 111 растений, которые согласно заключения эксперта № 35/10/172 от 02.07.2012 года являются растениями рода конопли и отнесены к растениям, содержащим наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых допускается для промышленных целей, которые ОСОБА_2 незаконно выращивал на приусадебном участке вышеуказанного домовладения.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения ОСОБА_2 вину признал частично и показал, что он проживает по адресу - АДРЕСА_1 со своей матерью ОСОБА_3 Коноплю не выращивал, она сама росла, они ее вырывали несколько лет подряд, конопля дикорастущая. В очередной раз мама попросила вырвать растения, а он просил помочь ОСОБА_4, которая часть конопли удалила, а потом оставила работу и ушла. Приехали работники милиции с обыском и обнаружили в палисаднике растения конопли. Количество растений не оспаривает. Он занимается рыбной ловлей и покупает семена конопли на рынке.

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина ОСОБА_2 доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами исследованными в суде.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 показал, что 19.06.2012 года около 18 часов он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении обыска на территории дома ,где проживает ОСОБА_2 За домом и сараем он видел около 111 штук произрастающих растений конопли.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 дали аналогичные показания, что 19.06.2012 года на основании постановления Васильковского районного суда Днепропетровской области от 15.06.2012 года они совместно со следователем Васильковского РО ОСОБА_8 проводили обыск по месту жительства ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1. В ходе проведения обыска на приусадебном участке, за домом, были обнаружены произрастающие растения конопли. ОСОБА_2 пояснял, что использует семена конопли на рыбалке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 показала, что она проживает по АДРЕСА_1 со своим сыном ОСОБА_2 Она является собственником указанного дома. На протяжении нескольких лет они вырывали дикорастущую коноплю, специально выращиванием этих растений не занимались. По состоянии своего здоровья и ввиду преклонного возраста она не может самостоятельно выполнить эту работу и попросила сына ОСОБА_2 вырвать коноплю. Приехали работники милиции и обнаружили 111 кустов конопли.

Согласно протокола обыска от 19.06.2012 года на приусадебном участке, расположенном на территории домовладения по адресу АДРЕСА_1, с правой стороны обнаружены произрастающие растения конопли в количестве 111 штук, а аткже на приусадебном участке с левой стороны -произрастающие растения, похожие на мак в количестве 6 штук (л.д. 6-9).

Заключением специалиста № 201 от 22.06.2012 года и заключением химической экспертизы № 35/10/172 от 02.07.2012 года установлено, что представленные 111 растений конопли являются растениями рода конопли, которые отнесены к растениям, содержащими наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых допускается для промышленных целей (л.д.14-16, 44-47).

В качестве вещественных доказательств приобщены растения конопли в количестве 111 растений (л.д.49-50).

Показания данные на очной ставке свидетель ОСОБА_6 и в качестве подозреваемого ОСОБА_2 подтвердили в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_6 показал, что после обыска ОСОБА_2 пояснял, что он посеял коноплю и выращивал с целью собрать семена на рыбалку, а ОСОБА_2 показал, что действительно он ранее давал такие объяснения, но он давал такие пояснения, поскольку испугался, в действительности же он коноплю не сеял, но оставил самовольно произрастающую коноплю с целью собрать семена для использования на рыбалке (л.д.52).

Показания данные на очной ставке между свидетель ОСОБА_7 и в качестве подозреваемого ОСОБА_2 подтвердили в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_7 показал, что после обыска ОСОБА_2 пояснял, что он посеял коноплю и выращивал с целью собрать семена на рыбалку, а ОСОБА_2 показал, что он коноплю специально не сеял, но оставил самовольно произрастающую коноплю с целью собрать семена для рыбалки (л.д.53).

При обстоятельствах установленных как в стадии досудебного следствия так и в судебном заседании действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч.2 ст.310 УК Украины, как незаконное выращивание конопли в количестве 111 штук, т.е. пятьдесят и более растений.

В судебном заседании подсудимый показал, что он умышленно не вырвал дикорастущую коноплю, которая ежегодно давала всходы на приусадебном участке в домовладении по ул. АДРЕСА_1, где он проживает с матерью ОСОБА_3Семена конопли ему необходимы на рыбалке.

В судебном заседании полностью нашли подтверждение как субъективная, так и объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.310 УК Украины, поэтому суд не находит оснований для постановления оправдательного приговора.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому , суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств предусмотренных ст.ст.66,67 УК Украины судом не установлено.

С учетом всех фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, применив положения ст.ст.75,76 УК Украины, освободив от наказания с минимальным испытательным сроком, учитывая положительную характеристику личности, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

По делу имеются затраты на проведение химической экспертизы в сумме 470,40 грн., которые подлежат взысканию с подсудимого (л.д.43).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст. 310 УК Украины -три года лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от наказания, установив испытательный срок один год.

Обязать ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять указанные органы об изменении места жительства, работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 (идентификационный номер НОМЕР_1) в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области затраты на проведение:

-химической экспертизы № 35/10/172 от 02.07.2012 года в сумме 470,40 грн. (МФО 805012 ОКПО 25575055, расчетный счет 31250272210050).

Вещественные доказательства: 111 растений рода конопля - уничтожить.

На приговор может быть подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный суд в течение пятнадцати дней с момента оглашения приговора.

Судья: