Ухвала суду № 26558324, 11.06.2012, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 402/863/12

2/402/416/12

УХВАЛА

іменем України

"11" червня 2012 р. м. Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Дніпроенерго»про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2012 року до Апостолівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ «Дніпроенерго»про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.

Ухвалою від 22 березня 2012 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, в зв'язку з тим, що позивачкою не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, докази, що підтверджують існування заборгованості ВАТ «Дніпроенерго»перед ОСОБА_1 на момент звернення до суду, докази звернення до ВДВС Апостолівського РУЮ для виконання рішення суду. Також не було вказано в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань виходила зазначаючи розмір шкоди у відповідній сумі, якими доказами підтверджується факт заподіяння такої шкоди також позивачкою не конкретизовано предмет позову та спосіб захисту порушеного права який встановлено законодавством. Крім того ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір за вимогу про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 2022 грн. 02 коп. сума якого складає 214 грн. 60 коп. та судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. 00 коп. розмір якого також складає 214 грн. 60 коп.. З наявних матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачкою копію ухвали про залишення без руху отримано 25.05.2012 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке повернулось на адресу суду, але станом на 11.06.2012 року з уточненої позовної заяви вбачається, що заявниця вимоги, зазначені в ухвалі суду від 22.03.2012 року не виконала, а саме: не вказала ціну позову, не зазначила з яких міркувань виходила визначаючи розмір моральної шкоди, якими доказами підтверджується факт заподіяння такої шкоди, не конкретизовано спосіб захисту порушеного права відповідно до чинного законодавства. Крім того ОСОБА_1 лише частково виконано ухвалу від 22.03.2012 року в частині сплати судового збору, а саме сплачено судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. лише за одну з заявлених вимог, докази сплати судового збору у відповідному розмірі за іншу вимогу майнового характеру позивачкою не надано, за таких обставин провадження у справі не може бути відкрито, а заява, в порядку ч.2 ст.121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Дніпроенерго»про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних - вважати неподаною та повернути позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2