Ухвала суду № 26557461, 22.03.2012, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 402/863/12

2/402/416/12

У х в а л а

"22" березня 2012 р.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Дніпроенерго»про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2012 року до Апостолівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ «Дніпроенерго»про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства, що регулюють провадження по справі до судового розгляду»№ 2 від 12.06.2009 року, готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини, сприяти врегулюванню спору до судового розгляду. Крім того, згідно з розясненнями, які містяться у п.7 даного Пленуму, суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї встановила, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав. Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини справи та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 1.6.2 Закону України «Про судовий збір»судовий збір за подачу позову майнового характеру (стосовно моральної шкоди) справляється в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (що станом на день подачі позову становить 214 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а згідно п 1.1. Закону України «Про судовий збір»судовий збір за подачу позову майнового характеру справляється в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (що станом на день подачі позову становить 214 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.На підставі розяснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачці, з яких міркувань вона виходить, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позивачка в позовній заяві не вказує підстави позовних вимог посилаючись на рішення по справі № 2-87/2001 від 13 грудня 2001 року до КСБУ м. Зеленодольск, Апостолівського району Дніпропетровської області, що суперечить вимогам позовної заяви де позивачка просить стягнути з ВАТ «Дніпроенерго»суму боргу з урахуванням індексу інфляції.

Подана позовна заява не містить докази звернення позивачки до ВДВС в Апостолівському районі Дніпропетровської області для примусового виконання рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за № 2-87/2001 від 13.12.2001 року та докази, що підтверджують існування заборгованості, а саме ВАТ «Дніпроенерго» перед ОСОБА_1 на момент звернення до суду з даним позовом. Крім того позовна заява не містить ціни позову відповідно до вимог майнового характеру. Позивачкою також не надано докази сплати судового збору стосовно вимог майнового характеру та вимог про стягнення моральної шкоди. Дана позовна заява не відповідає вимогам Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, позивачкою не зазначено, в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Таким чином, враховуючи вимоги вище викладеного позивачці у позовній заяві слід зазначити докази, що підтверджують існування заборгованості ВАТ «Дніпроенерго»до ОСОБА_1 на момент звернення до суду, докази звернення до ВДВС Апостолівського району Дніпропетровської області для примусового виконання вищевказаного рішення суду. Крім того позивачка повинна уточнити: в чому полягає моральна шкода; якими неправомірними діями чи бездіяльністю заподіяно моральну шкоду; з яких міркувань вона виходить, визначаючи розмір шкоди; якими доказами підтверджується факт заподіяння моральної шкоди. Також позивачці необхідно визначитись з предметом позову, зазначити яке право порушено та визначитись зі способом його захисту, який встановлений законодавством. Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір»ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за вимогу про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних в розмірі 2022 грн. 02 коп. сума якого складає 214 грн. 60 коп. та судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. 00 коп. розмір якого складає також 214 грн. 60 коп.. Сума судового збору повинна бути сплачена на рахунок УДК в Апостолівському районі Дніпропетровської області, код отримувача ОКПО 23929827, банк отримувача УДК в Апостолівському районі Дніпропетровської області, МФО 805012, рахунок отримувача 31211206700036, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.Керуючись ст. ст. 119, 121, ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Дніпроенерго»про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позову строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2