Рішення № 26556835, 03.10.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/3405/12

Справа № 121/3405/12

2/121/1314/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючої -судді Бистрякової Д.С.,

при секретарі -Аніщенко О.В.,

за участю представника позивача -Мотової С.П.,

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Феодосії цивільну справу за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2137 грн.10. коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 з 10.11.2003 року переведена з посади продавця на посаду буфетника 4 розряду цеху харчування станції Феодосія Відокремленого структурного підрозділу «Кримська дирекція залізничних перевезень»державного підприємства «Придніпровська залізниця». З відповідачкою укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. 10.11.2005 року між адміністрацією та відповідачем укладено контракт, строк дії якого неодноразово продовжувався. Відповідачка не виконувала обов'язки, що визначені у посадовій інструкції буфетника, в результаті проведеної з 23.05.2011 року по 03.06.2011 року позапланової ревізії КРУ в АР Крим з окремих питань фінансово-господарської діяльності Відокремленого структурного підрозділу «Кримська дирекція залізничних перевезень»державного підприємства «Придніпровська залізниця»та проведеної інвентаризації, виявлено, що на складі рахується товар (пиво, чай, чіпси та інше), строк реалізації якого минув у 2009, 2010, 2011 роках на загальну суму 35021,55 грн. та товар (яйця, маргарин), який повинен зберігатися в особливих умовах (у холоді), але зберігався у звичайних умовах (при кімнатній температурі) та у зв'язку з чим був зіпсований на суму 5328,00 грн., в загалом ревізією встановлено застарілого та зіпсованого товару на загальну суму 40349,55 грн. В порушенні своєї посадової інструкції ОСОБА_2 не було складено жодної дефектної відомості про зіпсований товар, не подано до адміністрації жодного службового рапорту або іншого документу, яким би повідомлялося адміністрації про критичні строки або закінчення строку реалізації товару, для прийняття рішення щодо їх списання чи своєчасної передачі на інші об'єкти торгівлі. За результатами проведеної інвентаризації згідно протокольного рішення від 27.07.2011 року № 3 на відповідачку віднесена сума завданої шкоди у сумі 2137,10 грн., яку вона відмовилася відшкодувати у добровільному порядку. 01.08.2011 року ОСОБА_2 звільнена з посади інженера-технолога цеху харчування станції Феодосія на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку із скороченням штату.

В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені у позовної заяві та надав пояснення відповідні змісту позовної заяви.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення (а.с. 62, 63) та пояснила, що в її обов'язки входило стежити за строком використання товарів, яки вона отримувала на складі за накладною, в цеху, де вона працювала, простроченої продукції не було. Зіпсований знаходився на складі, а тому вона не була повинна відповідати за його якість, термін, умови зберігання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали даної справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено у безспірному порядку, що ОСОБА_2 наказом № 104 від 10.11.2003 року начальника станції Феодосія відокремленого структурного підрозділу «Кримська дирекція залізничних перевезень»Придніпровської залізниці переведено з 10.11.2003 року з посади продавця на посаду буфетника 4 розряду цеху харчування станції Феодосія Відокремленого структурного підрозділу „Кримська дирекція залізничних перевезень" державного підприємства „Придніпровська залізниця". 10.11.2005 року з відповідачкою укладено контракт (а.с. 27, 28), відповідно до якого, у тому числі, вона зобов'язана чесно і сумлінно виконувати обов'язки буфетника, забезпечувати і контролювати своєчасне поповнення асортименту та термін реалізації продукції. Відповідно до Посадової інструкції буфетника 4 розряду цеху харчування (а.с. 31), в її службові обов'язки входило: проходити цільової інструктаж перед роботою у завідувача виробництвом; готувати робоче місце до роботи: встановлювати й перевіряти справність вагових приладів, ЕККА, торгово-технологічного устаткування, виробничого інвентарю й інструментів, оформляти цінники; відпускати споживача кулінарну продукцію, товари, холодні та гарячі напої, хлібобулочні та кондитерські вироби; нарізати зважувати, порціонювати, укладати їжу на тарілки, в салатниці та інший посуд, розливати напої в стакани; упаковувати штучні товари, що випускаються; підраховувати вартість покупки, вибивати чек, розраховуватися з покупцем; контролювати своєчасне поповнення робочого запасу; становить заявки на одержання товарів: кулінарних виробів, блюд, булочних і кондитерських виробів; отримувати продукцію і товари, перевіряти асортимент, кількість та якість товарів за приймально-здавальними документами, відбракувати нестандартні товари за органолептичними показниками та запобігати їх псуванню; готувати продукцію та товари до продажу, викладати їх на буфетному прилавку, встановлювати цінники; стежить за строком реалізації товару й температурним режимом його зберігання; збирати та здавати у встановленому порядку продуктові залишки, тару, посуд, товар; забезпечувати належний стан буфету; вісти облік кількості реалізованих товарів кожного найменування, складати товарні звіти, здавати виручку; брати участь в проведення інвентаризації ТМЦ. З відповідачкою було укладено договір про повну матеріальну відповідальність (а.с. 32).

З Акту № 05-21/49 від 03.06.2011 року позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відокремленого структурного підрозділу «Кримська дирекція залізничних перевезень ДП «Придніпровська залізниця»за період з 01.01.2007 року по 31.12.2010 року (а.с. 7-15), слідує, що об'єктом контролю є, у тому числі Підрозділ «Кафе станції Феодосія», посадовою особою, якої було надано право розпоряджатися рахунками та підписувати розрахункові документи з 01.06.2009 року по час проведення ревізії є ОСОБА_4 В ході інвентаризації «Кафе станції Феодосія»виявлено, що на складі рахується товар (пиво, чай, чіпси та інше), строк реалізації якого минув у 2009, 2010 роках на загальну суму 35021,55 грн. та товар (яйця, маргарин), який повинен зберігатися в особливих умовах (у холоді), але зберігається у звичайних умовах (при кімнатній температурі) та у зв'язку з чим зіпсований на суму 5328,00 грн. У бухгалтерському обліку, в порушенні Методологічних рекомендацій по застосуванню на залізничному транспорті Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Укрзалізниці від 30.12.1999 року № 379-Ц вказаний товар не списано на витрати звітного періоду, не відображено на позабалансовому рахунку та не прийнято рішення щодо встановлення конкретних винуватців, які повинні відшкодувати втрати. Так, загалом ревізією встановлено застарілого та зіпсованого товару, який зберігається в коморі «Кафе станції Феодосія»на загальну суму 40349,55 грн. Винна особа по вказаному порушенню є завідуюча виробництвом «Кафе на станції Феодосія»ОСОБА_5, яка відповідно до типового договору про повну матеріальну відповідальність повинна бережно відноситись до матеріальних цінностей, не допускати шкоду та своєчасно інформувати адміністрацію про усі обставини, які загрожують зберіганню матеріальних цінностей. Проте, до ревізії не надано службових рапортів або іншого з відміткою про отримання, що б підтверджувало інформування керівництва про псування або закінчення строку реалізації товару. З пояснення винної особи ОСОБА_5 слідує, що стосовно простроченого товару вона зверталася в ДН-4 письмово за № 24 від 04.10.2010 року (а.с. 40 зворот).

Виявлення товару, строк реалізації якого вийшов, на суму 40349,55 грн. також підтверджено в ході інвентаризації в кафе на станції Феодосія, що проведена на підставі наказу № 282/ДН-4 від 20 травня 2011 року (а.с. 6-8).

Протоколом № 3 від 27.07.2011 року оперативної наради при начальникові Кримської дирекції пасажирських перевезень (а.с. 12-13) ухвалено, що у зв'язку зі встановленими фактами порушень, що стали можливими в наслідок неналежного виконання працівниками цеху харчування ст. Феодосія, своїх посадових обов'язків, відшкодувати в добровільному порядку за спричинення завданого збитку залізниці працівниками цеху харчування ст. Феодосія: 1.1 Комірнику ОСОБА_6 у розмірі 2137,10 грн.; 1.2 Кухарю ОСОБА_7 у розмірі 2137,10 грн.; 1.3 Інженеру-технологу ОСОБА_8 у розмірі 2137,10 грн.; буфетнику ОСОБА_9 у розмірі 2137,10 грн. У зв'язку зі звільненням завідуючої виробництвом цеху харчування ст. Феодосія ОСОБА_5 питання про відшкодування завданого збитку у розмірі 2137,10 грн. вирішити у судовому порядку. Позивачем не дотримані вимоги ст. 135-3 КЗпП України щодо визначення розміру підлягаючої покриттю шкоди, заподіяної з вини кількох працівників, для кожного з них з урахуванням ступеня вини, виду і меж матеріальної відповідальності.

Загальні підстави і умови матеріальної відповідальності працівників визначені у ст. 130 КЗпП України, де передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки пряму дійсну шкоду, лише в межах та порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 138 КЗпП України, для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду, власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

Всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України позивач не надав належні, допустимі та безперечні докази вини відповідачки у спричиненні шкоди. Як слідує з матеріалів Акту позапланової ревізії, винною особою за спричинену позивачу шкоду є завідуюча виробництвом ОСОБА_5. Суд не приймає доводи представника позивача стосовно того, що в результаті не належного виконання ОСОБА_2 своїх службових обов'язків, спричинена матеріальна шкода підприємству, оскільки вони спростовуються наявними у справі матеріалами. Також позивачем не надані докази стосовно повноважень Оперативної наради при начальникові Кримської дирекції пасажирських перевезень приймати рішення про визначення суми спричиненої шкоди та покладення на працівників обов'язку відшкодувати шкоду у певному розмірі.

Оцінивши наявні у справі докази, проаналізувавши вищенаведені норми права, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача у відшкодування шкоди у сумі 2137,10 грн.

В судовому засіданні 03 жовтня 2012 року були проголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення складений 08 жовтня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11,58-60, 85, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.130, 131-138 КЗпП України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Придніпровська залізниця»до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бистрякова Д.С.