Рішення № 26556085, 08.10.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/1192/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Тощевої О.О.

при секретарі - Ібрагімової А.С.

за участю прокурора - Рогинського М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Совєтський, Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом прокурора Совєтського району АР Крим в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи Служба у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Совєтського району АР Крим в порядку ст. 45 ЦПК України 14 травня 2012 року звернувся до суду на захист інтересів малолітньої ОСОБА_1 із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_1, яка проживає разом з її матір'ю, та перебуває на її утриманні. Батько участі у вихованні та утриманні ОСОБА_1 не приймає. Рішенням Совєстького районного суду АР Крим у 2008 році з відповідача були стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_1, проте відповідач свої зобов'язання з утримання дитини належним чином не виконує, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість у сумі 2556 гривень 98 копійок. Вказані факти свідчить про те, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дочкою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання дочкою освіти. Крім того, прокурор зазначає, що відповідач 17 квітня 2012 року написав нотаріально посвідчену заяву, в якій дав свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_1.

У зв'язку з викладеним, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України прокурор вважав доцільним позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітньої дитини.

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. При цьому пояснив, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не приймає участі в її утриманні.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим - Асанова А.М. у судовому засіданні підтримала вимоги прокурора та вважала, що позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_1 є доцільним та буде відповідати інтересам останньої.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримала. При цьому, зазначила, що вона має намір виїхати за кордон з малолітньою дитиною, проте в неї виникли складності в цьому, оскільки для цього необхідна письмова згода батька дитини - відповідача. Також пояснила, що відповідач ухиляється від виховання та утримання їх спільної дитини - дочки ОСОБА_1, не спілкується та не цікавиться її життям. Також, відповідач постійно змінює місце проживання, що ускладнює процедуру виїзду за кордон, оскільки це ускладнює отримання відповідної письмової згоди від відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, від нього на адресу суду надійшла заява, у якої він просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, за час шлюбу в них народилася дитина - дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, наявним в матеріалах справи (а.с. 6). Після розірвання шлюбу, 09 жовтня 2009 року, малолітня ОСОБА_1 проживає зі своєю матір'ю ОСОБА_3, що підтверджується довідкою про склад сім`ї №158, виданою 07 березня 2012 року Виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Совєтського району АР Крим та актом обстеження матеріально побутових умов сім`ї №6 від 13 березня 2012 року (а.с.10,12).

Як встановлено у судовому засіданні 27 серпня 2008 року Совєтським районним судом АР Крим видано виконавчий лист №2-490 про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму. Згідно розрахунку з заборгованості за аліментами загальний розмір заборгованості становить 2556 гривень 98 копійок (а.с.14).

Також, встановлено, що відповідач не проживає за місцем реєстрації на протязі 2-х років, проживає в м.Харкові, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 08 червня 2012 року (а.с.32).

17 квітня 2012 року відповідачем написана заява, згідно якої він надає згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена заява нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу (а.с.16).

24 вересня 2012 року комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради Департаменту праці та соціальної політики управління служб у справах дітей зробила висновок №334, згідно якого позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним (а.с. 50-51).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення матері, батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно роз'яснень, які надані у п.16 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Ці фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У ході розгляду справи було безспірно встановлено, що малолітня ОСОБА_1 проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний і духовний стан дитини, не спілкується з нею, не цікавиться її життям, ухиляється від її утримання, що у сукупності свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїх батьківських обов'язків відносно малолітньої ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, нехтує своїми батьківськими правами відносно малолітньої ОСОБА_1, проживає в іншому населеному пункті, що перешкоджає матері дитини в облаштуванні нормального фізичного і духовного життя дитини, суд доходе висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з цим, задовольняючи позовні вимоги, суд враховує, що згідно висновку комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради Департаменту праці та соціальної політики управління служб у справах дітей позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_1 є доцільним і відповідає інтересам дитини, оскільки відповідач вихованням та утриманням дитини не займається, дитина проживає разом з матір'ю ОСОБА_3, яка утворила гарні умови для розвитку та виховання дитини (а.с. 50-51).

Також задовольняючи позовні вимоги суд враховує, що відповідачем надана суду заява, у якої він зазначає, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, що не суперечить положенням ст.11 ЦПК України щодо диспозитивністі цивільного судочинства, відповідно до ч.2 якої особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Крім того суд враховує, що відповідачем написана заява, яка нотаріально посвідчена та міститься в матеріалах справи (а.с.16), у якої він також надає згоду на позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1

З відповідача в силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок.

На підставі статей 19, 150, 151, 155, 164 Сімейного кодексу України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року N 3, керуючись статями 5, 10, 11, 57, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Білоглинка Сімферопільського району Криму батьківських прав щодо малолітньої дитини: дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок на рахунок № 31211206700290, одержувач - Державний бюджет Совєтського району, ЄДРПОУ 37590738, МФО 824026, банк отримувача: ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, призначення платежу - Судовий збір, Код 22030001, Пункт 1.2.

Після набрання рішенням суду законної сили направити його копію Чапаєвської сільської раді Совєтського району АР Крим.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Головуючий суддя: