Ухвала суду № 26554880, 16.10.2012, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

16.10.2012 2-п/113/19/2012

Справа №113/227/2012

У Х В А Л А

про повернення заяви

16 жовтня 2012 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР Крим Українець Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду АРК від 14.02.2012 року по справі №113/227/2012, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду АРК від 14.02.2012 року по справі №113/227/2012.

Заяву було подано з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, зокрема заявником не сплачений судовий збір або не зазначено на підстави звільнення від його сплати. Згідно п. 1.7 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за заявами про перегляд заочного рішення ставка судового збору встановлюється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Заява про перегляд заочного рішення подана у вигляді позовної заяви, що не відповідає приписам ст. 229 ЦПК України. Відповідно до ст. 229 ч. 2 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. У випадку пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відсутнє клопотання про поновлення даного строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Ухвалою судді від 27 вересня 2012 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків - протягом трьох днів з дня отримання заявником копії ухвали. Копія ухвали отримана заявником 10.10.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. 11 жовтня 2012 року від заявника надійшла позовна заява на усунення недоліків, до якої було додано копію квитанцію про сплату судового збору №ПН2977 від 10.10.2012 року на суму 107,30 грн. Надана копія квитанції не може бути прийнята судом, оскільки вона надана у вигляді фотокопії. Крім того, надана заявником заява про перегляд заочного рішення подана у вигляді позовної заяви, що не відповідає приписам ст. 229 ЦПК України. Також у наданій заяві не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; клопотання про перегляд заочного рішення. У випадку пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заявник не надав клопотання про поновлення даного строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Таким чином, оскільки у встановлений судом строк заявник недоліків не усунув, заяву слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись частиною 2 статті 121, ст. 229 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду АРК від 14.02.2012 року по справі №113/227/2012 вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Українець Л.І.