Ухвала суду № 26554767, 27.03.2012, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

27.03.2012

Справа №113/906/2012

У Х В А Л А

27 березня 2012 рокусмт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР Крим Кондрак Н.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ захисту дітей про відмову у здійсненні батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач через свого представника звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача, третя особа: Відділ захисту дітей про відмову у здійсненні батьківських прав.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема з позовної заяви неможливо встановити, який саме орган зазначений у якості третьої особи, оскільки суду достеменно відомо, що самостійний орган Відділ захисту дітей, на території Ленінського району АРК відсутній. Відповідно до ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Статтею 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»передбачено, що органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Не конкретизовані позовні вимоги, зокрема в прохальній частині позову не зазначено повного прізвища, імя та по батькові, рік народження дитини, щодо якої позивач просить відмовити відповідачу у здійсненні батьківських прав. Крім того, такий спосіб захисту прав дитини, як відмова у здійсненні батьківських прав, не передбачений діючим СК України, а отже не може бути застосований судом. Оскільки позовні вимоги безпосередньо стосуються прав та інтересів дитини, до позову повинен бути доданий висновок органу опіки та піклування щодо заявлених позивачем вимог. Не додано доказів на підтвердження викладених у позові обставин, зокрема не додано доказів на підтвердження факту проживання сина ОСОБА_3 разом із відповідачем. Також позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір або не зазначено на підстави звільнення від його сплати. Надана квитанція про сплату судового збору від 28.11.2011 року не може бути прийнята судом, оскільки грошові кошти сплачені неналежному отримувачу. З 01.01.2012 року отримувачем коштів судового збору є відповідні територіальні управління Державної казначейської служби України.

Ухвалою судді від 16 березня 2012 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали. 22.03.2012 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви та сплаченої суми судового збору.

Згідно ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд. Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Повноваження представника позивача ОСОБА_4 довіреністю не обмежені.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, клопотання представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ захисту дітей про відмову у здійсненні батьківських прав повернути особі, яка її подала.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Судовий збір у розмірі 94 (девяносто чотири) грн. 10 коп., сплачений згідно квитанції від 28.11.2011 року на р/рахунок №31217206700164, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740646, банк ГУ ДКУ в АРК, отримувач державний бюджет Ленінського району, 22030001, у ТВБВ №10011/064 філії КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України», смт. Леніне, та у розмірі 13 (тринадцять) грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції №49 від 07.03.2012 року на р/рахунок №31217206700164, МФО 824026, ЄДРПОУ 37668945, банк ГУ ДКСУ в АРК, отримувач УДКСУ Ленінського району, 22030001, у ТВБВ №10011/064 філії КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України», смт. Леніне, - повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Україна, АРК, Ленінський район, с. Вязнікове, вул. Тиха, буд. 16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Кондрак Н.Й.